互联网的思维下高校图书馆用户信息渠道的研究.docVIP

互联网的思维下高校图书馆用户信息渠道的研究 　　摘要 互联网信息渠道可划分为四类，即个人信息查询渠道、详细信息浏览渠道、推送信息接收渠道和在线沟通渠道。2014年南京大学通过问卷调查收集了高校用户对这四类信息渠道的使用偏好。数据显示，用户在使用不同功能时对渠道选择的偏好存在差异。图书馆服务与互联网公众服务相比关注度不低（41.60%），经常访问实体图书馆的用户比例为78.17%，高于访问网络图书馆的比例（61.69%）。83.37%的本科生经常造访实体图书馆，83.73%的博士经常通过网络访问图书馆，用户越年轻则越关注新媒体，用户学历越高则越偏爱官方网站和邮件渠道。图书馆应借鉴互联网渠道建设经验，将用户的精细化需求与相应信息渠道有机联系起来，才能让优质资源在用户中发挥其应有价值。 　　关键词 宣传推广渠道 新媒体 高校图书馆 南京大学 　　1.互联网思维下图书馆面临的困境 　　1969年互联网诞生之初仅为一种让电脑联机的工作方式。经过几十年的技术革新和时代变迁，互联网逐渐成为很多商家赖以生存的产业。到了21世纪人们的工作、学习、日常活动都依赖网络。近几年互联网已不再局限于技术领域而发展为一种思维模式，这是物质基础充分发展后产生意识形态升华的结果。“互联网思维”的概念最早由百度公司创始人李彦宏提出，他认为互联网思维就是在（移动）互联网+、大数据、云计算等科技不断发展的背景下，对市场、用户、产品、企业价值链乃至对整个商业生态进行重新审视的思考方式。自2014年起互联网思维成为最热门的网络词汇之一，已出版的很多书籍试图界定其内涵与外延。 　　互联网思维下首先突显的是技术变革，海量数据的处理速度大规模提升；数据的存储和应用集结至云端；各类平台、系统和终端之间实现无缝对接。紧跟着用户也在改变，他们的生活离不开社交网络；他们更多地依赖移动客户端；他们不喜欢读文字只喜欢看图；他们不再是单向接受信息的受众而是可以在短时间内影响社会舆论的群体力量。在互联网思维影响下，图书馆作为传统信息组织亟待改变自身来适应新环境。图书馆拥有庞大的资源库存，与互联网资源相比具有权威性、体系化、翔实可靠的优势；图书馆提供获取全文的便捷途径，而网络厂商始终很难根本性解决版权问题；图书馆可以做到对用户终身免费，而厂商不可避免地会用这样或那样的手法牟取利润。图书馆拥有如此明显的资源优势，然而用户却仍然偏爱互联网应用，这让我们很无奈！为什么用户会冷落图书馆重金购置的全文数据库而对谷歌、百度趋之若鹜？为什么他们不在OPAC上评论图书，而去豆瓣建立读书圈子？为什么他们舍弃图书馆免费外借的图书，而要自己花钱去网上书店购买？相比资源的优势，图书馆在与用户沟通方面仍有很大提升空间。 　　与用户沟通有三大关键要素，一是信息渠道、二是资源组织方式、第三才是内容本身。内容就是资源，图书馆拥有绝对优势。但在信息渠道和资源组织方式上图书馆与互联网厂商相比处于劣势。因此挽回用户首先必须从用户渠道开始抓起，信息渠道的选取、细分和有的放矢的内容投放是成功的关键。研究互联网思维下用户使用信息渠道的实际情况，不仅仅局限于图书馆信息渠道，而是对互联网信息渠道进行深入分析。通过问卷调查掌握第一手资料，通过数据对比总结互联网的成功经验，希望对改善图书馆信息渠道建设及文献资源服务有所帮助。 　　2.图书馆用户信息渠道研究综述 　　自数字图书馆建设以来，一直强调“以用户为中心”的服务理念，用户研究已成为图书馆学一个新的分支。与用户沟通是图书馆历来很重视的工作，设立服务台、咨询台，建立学科馆员制度展开学科服务都是长期以来所做的努力。随着现代技术的不断发展，用户沟通的信息渠道发生多次变革。然而专注于图书馆用户信息渠道的研究并不算多，最早可追述至数字图书馆建设之初。 　　1992年田淑芬提出随着改革开放的步伐，需搞好针对读者的宣传工作。当时的信息渠道有信息刊物，新闻媒介如报纸、广播、电视，通过社会公益活动举办读者活动等。1998年谢慧芬主张开展网络环境下的信息服务，运用互联网和检索工具来建立用户与信息资源之间的桥梁。2000年陈沈珍提出图书馆信息服务除检索查询、专题或定题服务以外，还可以开拓电子邮件、远程咨询、视频点播、网上培训等新的服务领域。2004年刘崇学谈拓宽信息服务渠道，包括网络信息代查服务、网络信息传递服务、网上信息重组服务和网上参考咨询服务。2005年夏晓慧提出在图书馆主页上开辟书目检索、订购征询、在线咨询、读者论坛（BBS）、常见问题（FAQ）等栏目拓宽与读者沟通的渠道。2006年范并思提出博客（Blog）对图书馆学影响的可能性，第一次将网络新媒体提升至图书馆学研究和实践的高度。2007年罗志尧提出短信服务是图书馆拓展服务内容的新渠道，他认为短信发送超期提醒、催还通知、短信查询等功能