协同性政府绩效管理的探讨.docVIP

协同性政府绩效管理的探讨 　　摘 要:政府绩效管理于20世纪80年代在西方公共管理领域兴起后,在许多国家迅速展开,同时也被学术界高度关注。协同性政府绩效管理主要包括纵向协同、横向协同和内部协同三个方面的内容。将其引入到政府部门,不仅对提升管理质量、加强工作落实和改进服务水平等方面大有裨益,而且对实现组织间的协同性也同样具有十分积极的意义。但从目前政府绩效管理的具体情况来看,政府协同治理还存在着缺失或不足。要通过建立纵向协同机制、横向协同机制和内部协同机制,构建和完善协同性政府绩效管理机制。 　　关键词:政府绩效管理;协同性;纵向协同;横向协同 　　中图分类号:D630文献标识码:A 　　文章编号:1003―0751(2010)05―0015―04 　　 　　一、协同性政府绩效管理的提出 　　 　　德国斯图加特大学物理学教授赫尔曼#8226;哈肯通过对物理学中开放系统的研究,率先于20世纪70年代提出了协同学的思想。哈肯认为,协同现象在宇宙间一切领域中都普遍存在,没有协同人类就不能生存,生产就不能发展,社会就不能前进。在一个系统内,若各种子系统不能很好协同,就必然呈现无序状态,发挥不了整体性功能而终至瓦解。相反,若系统中各子系统能够很好地配合、协调,多种力量就能集聚成一个总力量,形成大大超越原各自功能总和的新的功能。政府作为最大的社会组织,具有管理领域宽泛性、服务对象多元性及公共目标复杂性等特点,由其所担负的公共职能往往无法由一个或一级政府单独实现,而是需要通过不同层级、不同类别政府间的分工合作来共同完成,这就使得政府组织在系统内能否实现有效协同,成为打造高绩效政府、提供高水平服务的重要前提条件之一。近些年来,政府治理的协同性问题受到了越来越广泛的关注,“整体政府”、“无缝隙政府”、“协同政府”、“网络化治理”、“跨部门协作”等新兴词汇广泛出现在公共管理研究领域,它们均强调通过政府的协同治理来增进公共价值。 　　政府绩效管理兴起于20世纪80年代的西方公共管理领域,并迅速在许多国家蓬勃展开,同时也被学术界高度关注。作为源于企业的一种管理理念,绩效管理在加强监督和控制、促进沟通与联系、推动战略计划执行以及确保工作目标一致等方面的显著功效,都已在实践中得到了有效地检验。将其引入政府部门,不仅对提升管理质量、加强工作落实和改进服务水平等大有裨益,而且对实现组织间的协同性也同样具有十分积极的意义。一些国家的具体实践表明,政府绩效管理在打造协同政府的过程中确实发挥了至关重要的作用。英国政府在20世纪90年代工党执政期间,特别提出了“协同政府”的改革举措,其主要内容就是围绕统一决策和加强部门与执行机构间的合作两个目标来开展实施。①日本桥本内阁也曾于1997年公开发表行政改革会议的《最终报告》,强调提升日本政府的协同执行力是这次行政改革的重要内容。②近年来,我国在加强政府部门间的协同性方面,也采取了一些具体举措。胡锦涛总书记在党的十七大报告中提出,要“加大机构整合力度,探索实行职能有机统一的大部门体制,健全部门间协调配合机制”。其后,随着“大部制改革”的深入展开,政府部门间的协同性问题也受到了各级部门的高度重视。 　　笔者认为,协同性政府绩效管理是指通过建立纵向一致、横向关联、内部协调的绩效评价体系,将上下级政府、同级政府以及政府内部的绩效有机地联系起来,以期利用有效的绩效管理实现政府治理的协调一致。政府绩效管理是加强政府协同性的一项重要手段。为了实现政府组织间的协同性,就必须将协同的思想融入到政府绩效管理的设计和运行过程中,以协同的视角来设计和实施政府绩效管理。 　　 　　二、协同性政府绩效管理的含义 　　 　　协同性政府绩效管理主要包括纵向协同、横向协同和内部协同三个方面的内容。 　　1.政府绩效管理的纵向协同。政府绩效管理常被作为上级政府对下级政府实施监督与控制的一项管理手段,在实现政府部门的纵向协同上发挥着重要作用。而在监督与控制的过程中,控制的范围和幅度是一个比较难于把握的问题。在集权型的政治体制下,一个国家的政府治理过程多表现出自上而下的强制性色彩,地方的自主权被剥夺。表现在政府绩效评估指标设计中,可能更强调全国“一盘棋”,忽视地方利益和需要,出现标准模板式的指标体系,地方政府的主要精力放在如何落实中央和上级政府规定的任务上。而在分权型的政治体制下,国家的治理多强调发挥地方的自主性,地方有较多的决策空间,有利于地方充分利用自身的资源特色制定发展战略和规划。显然,在不同地方政府绩效评估指标体系设计上就会出现差异性较大的情况。③因此,在集权化程度较高的政府管理体制下,地方政府因面对一个比较强势的中央政府而不得不被迫遵从于上级政府的绩效目标。④这种方式存在明显的弊端。由于下级政府资源、环境等具体情况不尽相