公司治理与风险承担——来自中国保险业的证据.pdfVIP

经济科学·20 17 年第2 期 公司治理与风险承担* ——来自中国保险业的证据 1 2 朱南军 王文健 （1．北京大学经济学院 北京 100871 ） （2．北京国有资本经营管理中心 北京 100033 ） 摘 要：本文利用我国保险业 2007-2014 年公司层面的微观数据构建结构方程模型 （SEM ），从公司治理的角度，对我国保险公司内、外部治理机制与其风险承担的关系及具 体作用机制进行了分析和探讨。研究发现：（1 ）总体上我国保险公司治理对不同类型风险 承担的影响存在差异：保险公司治理对投资风险产生正向影响，而对承保风险产生负向影 响；（2 ）具体作用机制方面，投资风险主要受内部治理机制的正向影响，外部机制的影响 力较弱；而承保风险同时受到内外部机制显著的负向影响；（3 ）我国保险公司内部治理机 制完善性提升，但有效性可进一步提高；而外部治理机制完善性有待提升，但已有机制有 效性较好。 关键词：保险公司治理 风险承担 SEM 一、引言及文献回顾 自 1979 年国内保险业务恢复以来，伴随着中国经济的发展，中国保险业经历了快速 发展。保险公司是经营风险的专业机构，其稳健经营对金融市场乃至整个社会的稳定都具 有重要意义。但作为市场经济下的商业化主体，保险公司也存在追求利润最大化的本能， 出于对利润的追逐，保险公司往往具有过度承担风险的冲动，而忽视对自身风险的控制。 特别是在长期“以保费规模论英雄”的市场环境及跑马圈地的时代背景下，中国保险公司 的风险承担问题更加值得关注。公司风险承担状况是公司经营决策的直接结果，而公司经 营决策的产生依赖于一系列的公司治理机制，因此一般认为公司的风险承担状况必然受到 公司治理机制的影响，但就影响具体状况和路径目前并没有统一认识，无论是在理论或现 实当中都仍存在诸多争议。 公司治理是商品经济发展到一定阶段的产物，公司治理理论与现代企业制度的发展息 息相关，其理论内涵随着现代企业制度的发展而不断拓展和丰富。传统公司治理主要基于 “股东至上理论”，其主要目的在于解决因所有权和经营权分离而产生的所有者和经营者之 * 本文受中国教育部重大研究课题《我国商业养老保险制度体系与运行机制研究》（14JZD027）及中国保 险学会教保人身保险高校课题 《大资管时代寿险公司资金运用的有效模式和途径》（jiaobao2016 -01 ） 资助，在此表示感谢。同时，特别感谢匿名审稿人和编辑对本文提出的宝贵意见。 101 间的委托代理问题（Jensen 和 Meckling ，1976），以股东价值最大化为最终目标。而随着 资本市场的发展，股权的流动性增强，加之人力资源理论的兴起、企业社会责任观念的发 展使得目标单一的 “股东至上理论”难以有效维持，一种新的公司治理理论“利益相关 者理论”应运而生（杨馥，2011 ）。“利益相关者理论”强调公司治理目标的多元性，其核 心在于通过一整套包括正式或非正式的、内部的或外部的制度，来协调公司与各利益相关 者之间的利益关系，以保证公司决策的科学性、有效性，从而最终实现各方利益的均衡和 最优。在该理论中，公司治理的主体突破了股东限制，扩展为包括股东、债权人在内的所 有利益相关者，强调和重视相关利益群体参与公司治理的权利；公司治理的客体包括了管 理层和公司股东，分别对应“股东-管理者”的委托代理问题和“债权人-股东”的委托代 理问题。而由于保险业务的公众性、负债性和长期性等特点，保险公司治理也表现出区别 传统企业的特点，其与利益相关者理论有着天然的契合性（刘素春，20 10）。 风险承担是企业获取利润的必要条件，对于企业的影响具有多面性。合理的风险承担 有助于公司把握有利可图的市场机会，提升公司价值，而过度的风险承担可能导致企业风 险积聚，提升破产概率，过低的风险承担也不利于企业的健康发展，可能被市场淘汰（石 大林等，2015 ）。因此，风险承担状况对企业发展而言至关重要。而保险公司作为经营风 险的专业机构，风险承