农民工定居性迁移的意愿分析——基于北京地区的实证研究.pdfVIP

经济科学 ·2010年第3期 农民工定居性迁移的意愿分析 — — 基于北京地区的实证研究 续田曾 (北京大学经济学院 北京 100871) 摘 要：本文通过北京市的农民工样本数据实证分析了农民工定居性迁移决 策的影响因素。与之前的有关研究不同，我们使用递归二值probR对模型潜在的 内生性进行了处理。文章的结果支持了关于迁移的自选择理论。农民工选择是否 在城市定居是一个根据教育水平的正向的自我选择过程，但是在个人能力方面， 并没有表现出显著的选择效应。另外，我们发现参与社会保险能够使农民工的定 居意愿显著提高，而社会资本似乎并不会对农民工的定居意愿造成影响。 关键词：定居意愿 自选择理论 递归二值probit模型 随着中国经济增长和社会的发展，劳动力的流动 日益频繁。从 20世纪9O年代，农民 工离乡外出就业平均每年以500万人左右的规模增加，到 2008年末全国农民工总量 已达 到近 2亿 3千万 。但据马九杰 (2003)估计，1990年以来，每年进城务工者只有约 2O％ 选择长久居住在城市或居家迁入城市而成为定居性迁移者。白南生、何宇鹏 (2002)则计 算出 1999年，回流劳动力占外出和曾外出劳动力的28．5％。农民工的回流一方面造成城市 劳动力市场供给的短缺，例如近年来在我国东南沿海频繁发生的 “民工荒”现象；另一方 面，农民工的回流可能具有 自选择性，更重要的是农民工的回流模式对于农村 以及城市发 展的影响是不同的。如果回流者主要是由能力较高和受过更多教育的人组成 (“正向选 择 ”)。通过二次迁移，他们将在城市积累的人力资本及社会资本带回农村，一方面提高了 农村的人力资本水平 ，另一方面还可能伴随着城乡差距的逐渐缩小。而如果回流者是 “负 向选择”的，那么农村与城市，无论在人力资本水平还是在收入上的差距都将进一步拉 大。所以农民工的永久迁移决策关系着中国是否能突破二元经济社会结构，实现城乡统 筹发展。 一 、 文献综述 国外对于回流现象的解释大多针对于国际间的劳动力流动，目前主要基于本国信贷市 场 的不完善，人力资本回报率，自我选择等来解释农 民工的暂时流动现象。Mesnard(2000) 认为劳动力为克服国内信贷市场的不完全造成的流动性约束，会迁移到所在国来积累一定 。数据来源于人力资源保障部、国家统计局：(2008年度人力资源和社会保障事业统计公报》，2009年5 月 19日。 120 的资本，之后再回到原籍国进行投资。Stark(1996)对于劳动力回流给出了三种解释 。第 一 他们在所在国并没有找到待遇较高的工作。第二，相对于所在国而言，劳动力在原籍 ， 国的人力资本回报率要高。第三，在原籍国的生活成本要低于所在 国。通过建立一个生命 周期模型，Dustmamn(2001)提出来源地更高的人力资本投资回报率，更高的购买力 以 及消费偏好是导致回流的主要原因。另一些经济学家利用劳动力的 “自选择”来解释跨国 劳工的回流 (Nakosteen和 Zimme~1980；Borjas，1987；Chiswick，1999)。他们认为迁移并不 是一个随机的过程，而是劳动者根据 自己的能力以及教育水平做出的理性选择，而劳动者 的回流加重了这一 自选择过程 。如果那些迁移的劳动力当初是正向选择的，则回流的劳工 则可能是这些迁移的劳工之中能力及教育水平都较低的群体。而如果迁移是一个负选择过 程，则回流者的能力以及教育水平都要超过留下来的人。但是关于劳动力的回流模式并没 有一个一致的结论。① 在针对中国劳动力回流的研究中，Hare(1999)认为农 民工回流的原因并不在于在城 市没有找到合适的工作，而是由于来 自农村的 “拉力”。季节性的农业活动导致 了农民工 “候鸟”式的流动。Zhao(2002)使用 1999年在6省市的调查数据发现农民工回流原因主 要来 自两个方面。从推力方面讲是由于城市劳动力市场分割造成的农民工相对于城市就业 者的低人力资本回报率；从拉力来看则是与家人分离所造成的心理成本使得一部分农民工 回流。赵艳枝 (2006)，李强等 (2009)都发现家庭式流动可 以显著促进农民工的定居意 愿。