论的环境相邻的关系及其制度完善.docVIP

论的环境相邻的关系及其制度完善 　　摘 要：人口的急剧增长和城市化的迅猛发展，导致个人所能够享有的空间日益缩小，各种因环境相邻关系而产生的相邻侵权也在不断增多，因此，对环境相邻关系及其制度的探讨则显得尤为重要。本文以环境相邻关系的基本概述为切入点，分析我国环境相邻关系制度存在的问题，并对其完善途径予以思考，以期能够为该制度的发展有所裨益。 　　关键词：环境相邻关系;相邻关系侵权;制度完善 　　环境相邻关系是在传统相邻关系的基础上演变而来的，其制度建立与传统的相邻关系理论息息相关。何为环境相邻关系？环境相邻关系是指基于环境保护的客观要求而在一定范围和限度内发生的相邻关系，是环境法律关系主体之间形成的民事权利义务关系①。我国在环境相邻关系方面的突破性进展源于2007年《物权法》的实施，其不仅明确了通风权、采光权和日照权，而且承认了不可量物侵害及其法律责任。但必须明确的是，我国在相邻关系方面的法律，仍然落后于西方国家，落后于自身经济发展需要。 　　一、我国环境相邻关系制度存在的问题 　　我国现行法律关于环境相邻关系的制度主要规定在《民法通则》、《物权法》以及关于环境保护的法律之中，而这些规定都以传统的民事侵权理论为基础，对其救济也多采取传统的救济手段，在环境相邻关系保护上处境非常尴尬。其中存在的问题主要有： 　　（一）环境相邻关系立法上的缺陷 　　1.相邻关系的立法过于简单 　　在相邻关系中，法律准予所有权或使用权进行一定范围的扩张，也同时规定了相邻各方应该给与相互的便利，并对相邻一方所有权或使用权进行一定的限制。但就目前来看，正是因为立法的简单、粗陋，法律规范的实用性不强，而使得此方面的纠纷得到有效的解决。例如，《民法通则》第83条的规定在相邻关系的处理方面，只是笼统的规定了相邻关系的基本原则与基本精神，缺乏实用性，需要依赖法官的自由裁量。这就容易造成同一案件在不同法官审判下产生不同判决结果的情形，有损法律的权威与尊严。 　　2.责任方式不易认定 　　在相邻方受损时，我国《民法通则》仅规定了停止侵害、排除妨害、赔偿损失三种责任方式。这种传统的责任承担方式规定过于原则，操作性极差。这就造成相邻关系在责任方式的认定上存在很多的问题，无法满足解决新型相邻纠纷的需求。另外，自然人之间相邻关系矛盾解决的主要方式为停止侵害、排除妨害，自然人和法人之间解决相邻关系矛盾的主要方式为赔偿损失。这就加重了自然人的责任，使单个自然人的利益得不到有效地保护，违背公平、正义原则。 　　3.环境侵权的立法保护不充分 　　环境侵权行为原则上是由民事责任进行规制和调整的，但由于其产生的前提条件是出现了造成环境污染和对公民的人身权益、财产权益的损害，所以其主要的救济方式是赔偿损失，这就造成对环境侵权保护的不充分。 　　（二）环境相邻关系法律救济属性上的局限性 　　民法相邻关系制度通过相邻义务和物权请求权的规定来调整相邻环境问题，但随着相邻环境问题的日益突显和相邻环境纠纷的日趋增多，相邻关系制度在解决环境问题中开始凸显出局限性。民法中的环境相邻关系制度主要涉及对生活环境的保护，尤其侧重于相邻环境纠纷发生后的补救功能，缺乏行之有效的环境侵害事先预防措施，不能有效的防患于未然。而事后救济往往不能填补损害，特别是在对相邻方造成精神损害时，往往是很难恢复。这势必会造成相邻方的环境侵权增多，使公民的基本环境权益得不到有效的保护与救济。 　　二、我国环境相邻关系制度的完善 　　关于环境相邻关系制度的完善可以从以下几个方面入手： 　　（一）重新确立调整环境相邻关系的基本原则 　　环境相邻关系制度作为一个新的法律制度，处理传统相邻关系的原则并不能很好的适应其中的新问题，实有必要在立法上重新明确相邻关系的基本原则，以引导相邻侵权的合理解决。 　　1.保护环境权益的原则 　　环境相邻侵权包含对相邻方环境权益的侵害，要赋予受害人相应的请求权，使其环境权益得到及时的救济。因此，在环境相邻关系制度中，要积极肯定权利主体享有的环境权益，确立保护相邻方环境权益的原则，是在坚持权利本位的前提下，贯彻物权的个人本位与社会本位协调发展的原则。以物权的个人利益和物权的社会化协调发展作为立法原则，不仅可以更好地保护个人利益，也可以在一定程度上有效解决环境问题。 　　2.利益衡量的原则 　　相邻权利的确认和权力行使的界限，是典型的适用利益衡量原则的场合。尽管利益衡量原则已冲出相邻关系而适用于其他法律关系，但是相邻关系是适用利益衡量原则的法律出发点②。利益衡量原则实质上是经济效率和社会公平正义之间的平衡。从权利人角度看，体现效率优先;从使邻人财产增加义务负担角度看，体现财产的社会化利用思想。正是由于该原则这种调和性理论的广泛适用性，各国有关环境相邻纠纷的法律解决均