课程化当代语文教育变革的研究.docVIP

课程化当代语文教育变革的研究 　　自从上世纪80年代文学教育重新恢复它在语文课程中的地位和职能开始，文学教育的重要性和必要性就成为了语文教育理论研究者和实践工作者关注的一个重大问题，成为文学教育研究领域的一个核心问题。直到今天，这个问题依然受到人们的关注和重视。但是，随着时间的推移，随着社会对人们文学素养需求的日益提升以及文学教育研究本身的日益发展，文学教育研究领域的问题焦点其实已经发生了转移，即从对文学教育重要性和必要性的确认转移到文学教育的重要性和必要性如何在基础教育中得到落实。也就是说，在文学教育的重要性和必要性已经基本上成为人们的共识的前提下，继续对这个问题纠缠不休已经没有太大的意义，况且也无法满足文学教学实践和理论研究发展的需要。在当前的文学教育研究领域，对文学教育课程层面的探索和思考是一个更为紧迫、更为重要的问题。因此，文学教育的独立化和课程化问题应该被提上议事日程，成为文学教育研究的焦点问题。目前，语文科文学课程的研究，在国内仍然是一个有待开发的领域，这方面的理论累积十分稀少，而且大多比较零碎，研究也不够深入。因此，对语文科文学课程进行系统的研究是有必要的。 　　 　　一、现代语文教育的转型 　　 　　语文教育要符合新课程改革的精神，实现现代转型，也离不开课程层面的建设。课程，原意指“学习的跑道”、“人生的经历”，但是，现在的语文课程被狭隘地理解为语文知识组成的体系，包括语文教学大纲、语文教材、语文教师的教案等，很多教师心中只有“三教”，而无“课程”。新课程改革对课程层面的重视与语文教育现实对课程层面的忽视形成了强烈反差，使得语文教育受到种种严峻挑战。第一、对语文教师的挑战。新课程所提倡的是一种“教师参与式课程”，要求语文教师主动参与语文课程的建设，不仅要关注学科知识，更需要考虑课程理念。“语文教师应该高度重视课程资源的利用与开发，充分发挥自身的潜力，参与必修课和选修课的建设。”语文课程的建设过程也就是语文教师自我发展和专业成长的过程。第二、对语文教学的挑战。教学是对课程的实施，照理说，先有课程计划后有具体的教学行为，但是，我国的语文教育在很长一段时期内，只有教学大纲，没有课程标准。教学大纲毕竟不同于课程标准，于是，在语文教学中出现很多“空白地带”需要教师自己去摸索去联结，教师就成了知识的占有者，成了课程内容的规定者。在这种情况下，教师习惯于课程讲授，习惯于知识的灌输。新课程提出了新的语文教学观：语文教学不只是知识的传递和能力的训练，它更需要精神的熏陶、心灵的交流，正如钟启泉先生指出的：“教学从本质上说是一种‘沟通’与‘合作’的活动，因此，教学可以被理解为一种语言性沟通或语言性活动。其中，‘对话’是教学活动的重要特点。” 　　 　　二、语文教育与语文课程的关系 　　 　　语文教育是一个十分常用的词汇，每个人在使用的时候总是信手拈来，把它当作一个不言自明的概念。但事实上，每个人对它的理解都是有差异的，每一次使用时的具体涵义也不尽相同，严格来讲，是需要对其作出界定的。我们这里具体分析一下语文教育这个概念。虽然，我们使用着“语文教育”这同一个概念，但当它处于不同的层面和领域时，概念的外延和内涵都是有区别的。粗略地说，语文教育可以分为宏观、中观和微观三个层面，“宏观意义上的语文教育是指在家庭、社区和学校通过各种途径实施的与民族语文有关的教育活动。它包括家庭语文教育、学校语文教育和社会语文教育。中观层面的语文教育即指学校语文教育。一般而言，学校语文教育包括借助于学校生活自然地进行的母语教育、借助于各科教学活动进行的母语教育以及通过语文学科进行的母语教育。微观的语文教育是指在学校情景中，通过语文学科所进行的有目的、有计划、有系统的母语教育，其中包括口语和书面语的课程与训练”。由此可见，语文教育有宏观、中观和微观之分，既可以指社会语文教育，也可以指家庭语文教育，又可以指学校语文教育，甚至可以指这三者的综合。所以，我们在具体运用“语文教育”这个概念的时候，需要说明其指称的内涵。本论文中使用的“语文教育”指的是微观层面的语文教育，即语文学科所致力的母语教育，也称为学科语文教育。学科语文教育要通过具体的学科语文教学活动来实现，即教师在学习者天然习得的言语能力基础上，展开言语教学活动，提升个体的语言能力与语文素养，因此，学科语文教育需要语文课程为之提供教学活动得以实施的前提保障。说到底，课程就是一种资源与凭借，语文课程为学科语文教育提供具体的教学资源、教学目标以及达到目标的具体教学计划。 　　学科语文教育包括语言教育和文学教育两大部分，但就目前的语文课程来看，它所提供的主要是语言教育方面的资源和凭借。“语文课程的核心是语文知识”，“语文课程所要探究的是，根据课程目标和学习者的语文生活实际与发展要求，对语言和言语知