诉讼艺术的研究述评.docVIP

诉讼艺术的研究述评 　　摘要：诉讼艺术（含司法艺术）是指在各种诉讼实践活动中，当事人和司法机关创造性地运用法律解决社会纷争的方式和方法。它是人类法律智慧的结晶和表现形态，甚至代表着法律艺术的最高成就，因而人们自古以来就很重视对诉讼艺术的研究和运用。在简述诉讼艺术理论的基础上，文章扼要评述了国内外当代诉讼艺术研究基本情况，并审视了对中国传统诉讼艺术的研究实绩与缺陷。 　　关键词：法律艺术；诉讼艺术；诉讼科学 　　中图分类号：D915文献标识码：A文章编号：0257-5833(2007)04-0086-11 　　作者简介：胡平仁，湘潭大学法学院教授 （湖南 湘潭 411105） 　　 　　一、诉讼艺术的概念 　　 　　至少在最近的10余年来，“法律艺术”、特别是其中的“诉讼艺术”等概念颇为国内外法学界所青睐，在公开发表的文献中，其出现频率非常高。然而奇怪的是，人们很少对其作出理论上的界定。结果，乱用和滥用也就屡见不鲜了。这里权举两例。一是美国学者James E. Bond所著《审判的艺术》一书的中文译本就有乱用“审判艺术”一词的嫌疑。书中将严格按照立法者意图和法律条文判案的模式称为艺术家判案，而将注重未来灵感、同时重视摆在法院面前的特殊案件以维护正义的重要性的审判模式称为政治家判案。作者明确指出：“政治家法官行使一种与艺术家法官不同的智能。机灵的评判力和敏锐的洞察力是一个政治家法官的重要本领。他实践的是可能的艺术，它必须因此而知晓他能够使公众朝着特定的目标走多远、走多快。他并不需要那种历史学家的或者文学批评家的技能。他需要的是那种通过实施可能性的艺术而使事物变得更加完美的所谓马基雅弗利公爵式的技能。”①很显然，这种政治家判案才是真正的艺术家判案，才属于真正的审判艺术；而所谓的“艺术家判案”只能是“文献家判案”，属于“审判科学”的范畴。笔者怀疑这里的“艺术家判案”可能是译者的误译，但由于译者没有附录英文原文，笔者也找不到该书的英文版，只能存疑。二是国内武树臣等人所著的《中国传统法律文化》一书，在第五、六、七章中各辟专节论述中国古代的法律艺术。其中涉及到立法艺术、司法艺术、法律文书制作与管理艺术②。可惜书中并未界定何为法律艺术，其具体所论，很多也只是一般的立法和司法活动，或者是立法和司法技术，很难称得上是法律艺术或诉讼艺术。这就给我们提出了一个问题：何谓诉讼艺术？它与诉讼科学和诉术技巧是什么关系？ 　　所谓艺术，乃是“人类以情感和想象为特性的把握世界的一种特殊方式。即通过审美创造活动再现现实和表现情感理想，在想象中实现审美主体和审美客体的相互对象化”①。由于生动具体的形象和独特的创造性（独创性）是各种艺术形式的内在要求和根本特征，因而“艺术”一词常用来比喻具体可感的、富有创造性的方式、方法。比如某个人的菜做得色香味俱全、且很有特色，我们就称赞他的菜做得“很艺术”。可以说，无论是就“艺术”的本义还是在其比喻意义上，我们都可以说，独创性越强，艺术性就越高。“科学”乃是运用范畴、定理、定律和逻辑等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体系。科学的核心与本质要求是逻辑或理性，更准确地说，科学尽管也需要想象和创造，但科学本质上是理性的最高表现形态。感性与理性，乃是艺术与科学划江而治的两大领地。“技术”一词常常泛指根据生产实践经验和自然科学原理而发展成的各种工艺操作方法与能力。至于“技巧”，则是指较高的、熟练运用技术的能力，它常常带有一定的独创性。由于“技术”往往强调其工艺操作的“程序性”，是可以由不同的人在不同的时间和地点再现或重复的，因而与强调灵感和独创的、通常不可由其他人重复的“艺术”区别开来。而“技巧”由于是指具有较高的熟练运用技术的能力，并带有一定的独创性，因而可视为一种“艺术”。“大凡一门手艺，熟能生巧，妙悟于宇宙中的大道，技术就变成了艺术。如庄子所谓庖丁解牛或轮扁斫轮那样，就是生动的例子”②。 　　以此观之，法律艺术就是指在各种法律实践活动中，人们创造性地解决相关法律问题的方式和方法。它是人类法律智慧的结晶和表现形态。法律科学则是指作为行为规范的制度、创设和适用规范的技术以及对这些制度和技术予以理论省思和前瞻性探索的学理。那种严格地按照法定权限和法定程序解决法律问题的情形，则是属于法律科学层面的法律技术，而不属于法律艺术的范围。那些具有一定独创性的立法、执法、侦查、诉讼、审判、调解和仲裁技巧，可以视为法律艺术，但属于较低层级的法律艺术。而那些可以学习但不能模仿或重复的、体现人类高超的法律智慧、出人意料而又合乎情理与法律精神地解决法律问题的方式方法，则属于高层级的法律艺术。 　　诉讼艺术是法律艺术的一种类型③。人们通常对“诉讼”一词有广义和狭义的两种理解：狭义的诉讼仅指当事人（含公诉人）将有关争端或案情