试从致使移动构式角度对语法隐喻分类再的思考.docVIP

试从致使移动构式角度对语法隐喻分类再的思考 　　【摘 要】韩礼德在1999年从不同词类之间的转换对语法隐喻进行了重新归类，认为语法隐喻是通过级阶的转移，并能改变一个词的句法功能，从而大大扩展了语法隐喻的概念外延。然而，对同一词类内部范畴之间的转换，韩礼德却忽视了，并没有将此纳入他对语法隐喻的重新分类中。Goldberg构式语法在无需事先假设动词新语义的条件下，解释了许多新出现的动词的用法。其中致使移动构式中体现的“过程”内部小类之间的转换，同样伴随着语法和语义的变化，和Halliday语法隐喻重新分类中的不同词类之间的转换在本质上是一样的，因此都是语法隐喻。 　　【关键词】语法隐喻；转换；致使移动构式 　　1.引言 　　韩礼德等人认为语法隐喻通过级阶的转移，在扩大符号系统的语义潜势方面有重要作用。语法隐喻涉及到句式的级阶转换（rank shift），如从言辞列到言辞，从言辞到成分，从有过程的言辞到把过程看作物体的言辞。那么，对于过程内部次范畴之间的转换这种现象是否存在，若存在，是否为语法隐喻呢？我们从Goldberg的构式语法入手，以其致使移动构式为例，探讨致使移动构式中“过程”内部小类之间转换的现象，并进一步说明该类现象同样是语法隐喻不可忽视的一种类型。 　　2.语法隐喻 　　韩礼德认为人们对经验和现象的阐释有两个方面：一方面是过程的体现，一方面是逻辑关系的体现。韩礼德采用级阶和性状的一致性的概念来描述语义关系。他把语义分成三级，分别为言辞列（sequence），言辞（figure）和成分（element）。言辞为对一件发生的事的语义表达，因为人类经验主要由发生的事构成，语法通过小句的构建把这些发生的事转换为语义。若干表示事件的言辞构成言辞列，由小句的连接体体现。小句由动词词组、名词词组、副词词组或介词短语构筑，它们分别体现表述每一事件的言辞的成分。这构成了性状的一致性。除此之外，言辞之间的逻辑语义关系用连接词（relator）来表达。 　　韩礼德还认为，语言系统是灵活的，是可以通过级阶的转换来扩充它的符号潜势的。HallidayMatthiessen （1999）指出，语法隐喻涉及到句子的级阶转换（rank shift），如从言辞列到言辞，从言辞到成分，从有过程的言辞到把过程看作物体的言辞。这种级阶转换同时伴随着语法结构和范畴的转变，其结果是使系统得以扩展。换句话说，语法隐喻不是具体事物之间的隐喻，而是语法功能结构之间的隐喻化（胡壮麟，2004：171）。 　　韩礼德早期论述的语法隐喻主要分为概念隐喻和人际隐喻。但是，在1999年的书中，他不再提及这两类隐喻，而是把语法隐喻重新进行了归类，分成了13种，如性质、过程、关系、环境等向实体的转换；过程、环境、关系向性质的转换；环境、关系向过程的转换；关系向环境的转换等。其中过去所提的名物化仍占主要地位。 　　总的来说，这个分类应当说是清楚的，可操作的，具有进步性的。韩礼德将词汇语法的转换和语义的转换结合起来，这是转换生成语法所欠缺的（胡壮麟，朱永生，2005）。重新归类的语法隐喻就是语义从高级阶向低级阶的转换。语法隐喻能改变一个词的句法功能，从而将一个词的词类变成另一个词类。这大大扩展了语法隐喻的概念外延，更符合人类认知的发展模式。 　　然而，这种分类仍然有进一步完善的地方。首先，韩礼德本人认为实体不能转换为过程。为此，13种语法隐喻类型中，未见到“实体转换为过程”的报道。但是，胡壮麟等人在其编著的《系统功能语言学概论》中曾指出有实际语料表明实体是可以转换为过程的，如例1：a.Our office is carpeted. b.We work in a room which is covered with carpet.其次，这13种语法隐喻类型中，涉及的均是不同词类之间的转换。那么，我们不禁会想，同一词类次范畴之间存在着转换现象吗？如果存在，这种现象是否也会像不同词类之间的转换一样伴随着语法和语义方面的转换，从而成为语法隐喻不可忽视的一种类型呢？为了探讨这些问题，我们先来了解构式语法中的致使移动构式。 　　3.致使移动构式 　　3.1 构式与构式语法 　　构式语法代表人物Goldberg为构式下的定义为：“C是一个构式当且仅当C是一个形式和意义的配对（Fi，Si），且C的形式（Fi）或意义（Si）的某些方面不能从C的构式成分或其他先前已有的构式中得到完全预测”（Goldberg，1995）Jackendoff和Fillmore曾指出，构式是形式和意义的结合体或形式与功能的结合体。构式的形式不能从已有的语言形式或已经存在的构式中推导出来，但同一构式可以伴随着不同的语义解读。词汇意义和构式意义整合出句子的意义。 　　构式语法是基于认知语言学理论的语言