试论教师评语对大专学生英语写作动机与水平的影响.docVIP

拭论教师评语对大专学生英语写作动机与水平的影响 【论文关键词】书面反馈正面反馈写作动机写作水平 【论文 】本论文旨在研究学生在每次英语作文训 练过程中接受教师积极正面的书面评语，其写作动机与水 平是否明显高于未接受教师评语的学生。实验结果证明： 教师积极肯定的书面评语对于提高学生的写作动机与写作 水平有积极显著的影响；而学生在未获得教师书面评语的 前提下，通过定期的作文练习，作文水平也会得到一定提 高，但内部动机并没有得到激发。 引言 外语教师对学生作文的反馈是外语写作教学中的重要 一环，虽然许多教师花费不少时间对学生作文进行评阅， 国内外的许多学者也对教师写作反馈进行了大量研究，为 本篇研究提供了一定理论基础，但教师写作反馈的效果迄 今尚无定论。一些研究者认为教师写作反馈是无效的（如 Tru scott, 1996 ），评语含糊不清、过多强调纠错以及缺乏 带具体修改建议的鼓励性评语导致学生消极应对甚至忽视 教师反馈是反馈无效的主要原因。另一些研究者的研究却 发现教师反馈有助于提高学生写作质量，如Fe rrisRobert S (XX)、杨敬清(1996)、Chan dler (XX)等。以往研究的 共同之处是大多侧重于教师反馈对学生写作的短期效果的 探讨，既只考察了教师反馈对某篇或几篇作文的修改稿质 量的影响，而很少探讨教师反馈是否能促进学生整体写作 水平的提高。本论文试图研究学生在获得教师书面评语下 其写作动机与水平相对于未获得教师书面评语的学生来说 是否均有显著提高。 研究方法 本研究的研宄对象为武汉生物工程学院市场营销专业 两个自然班(A班4 6人，B班40人)。经过教师进行卷面 测试与问卷调查，发现两个班学生在学习进度、写作初始 水平、英语写作动机等各方面没有多少差异性，故将A班 定为实验班，B班定为控制班。 前测：①根据Gardner与Lambert的态度/动机测量量 表AMTB测量二个班学生的写作动机状况。③给学生布置一 篇大学三级作文，要求课后完成，然后以三级作文评分标 准给学生作文进行评分，测量学生的写作水平。 实验教学：实验持续一学期共16周，实验过程中教师 在教学的所有其它环节对两个班进行同样的操作，在每个 单元结束后布置课外作文，一学期完成8篇。控制班学生 的作文，教师依据大学英语三级作文评分标准进行打分。 对于实验班学生的作文，教师除了给学生打分，同时也在 作文结尾处给出评语，评语以鼓励/表扬为主，同时对其作 文提出修改建议。 后测： 对各分组学生的写作动机水平进行测试。 了解学生除了完成老师要求的作文外，是否还在课 后自己进行作文写作练习。 统计对比一学期结束后学生的写作成绩是否相对于 学期开始时有显著变化，写作水平是否提高。 最后将收集到的数据用SPSS软件进行分析 结果与讨论 通过运用SPSS软件对收集到的有效数据进行分析可见 在训练初期，学生的写作动机与水平相对较低，因此作文 评语中建议性和探讨性评语明显多于鼓励性评语。随着训 练的进行，学生作文中获得鼓励性评语的数量在逐步递增 从最初的17%上升到最后的54%;而建议性和探讨性的评语 在逐步递减，分别从最初到40%、43%降低到最后的26%、2 0%。这些数据的变化显示，学生最初的英语写作能力存在 诸多问题，他们迫切渴望提升写作能力。而三种评语的前 后数量变化显示学生写作水平有进步。 前测中，A、B班写作动机平均值（MA=，MB=）没有显 著差异，其中学习知识（MA =，MB=）这项动机水平最高，紧跟 其次为分数（MA=，MB=），可见大多数学生都意识到作为学生， 尽可能多的学习知识是其首要任务。学生也非常看重是否 通过考试，因此也就出现了考前用功练习英语写作，考后 即止的现象。也就是说，大多数学生进行英语写作主要是 出于求知与通过考试的目的，而非出于兴趣这一影响写作 水平的重要因素。那么在前测中出现两班写作水平与写作 动机平均值没有显著差异也就不足为怪。 后测中，两班的写作动机出现了显著差异性。A班写作 兴趣值从上升到，B班则没有显著变化。可见，A班经过训 练，练习写作更多是出于兴趣，出于从写作中获得的乐趣。 另外一方面，他们期待从老师、同学这里获得赞扬与肯定 的心情有所增强，其他的写作动机则没有多大变化。实验 显示，两班写作水平（A班平均分，B班）与写作动机没有 显著差异，且两班写作兴趣与写作水平均显著正相关，（ RA=, RB=）；后测中，A班作文平均分（）略高于B班（）， 可见无论教师是否给学生书面评语，学生的写作水平经过 一定时期的训练后，均会有所提升，但接受教师书面评语 的A班成绩提升度还是略高于B班。B班写作动机中只有成 绩一项与写作水平显著相关，而A班各个动机因素：兴趣、 求知、成就感、交际、发展均与写作水平正相关。据学生