陕西省农村公共投资的现状及其成功的经验.docVIP

陕西省农村公共投资的现状及其成功的经验 　　[摘要]随着农村公共产品投资力度的不断加大，只有掌握投资绩效情况，才能为政府的投资决策提供可靠的依据。文中以陕西省为例来分析其各类农村公共产品投资的绩效，并把宝鸡市作为陕西省农村公共投资发展较为完备的案例做一分析，最后给出推动公共产品供给的均等化，增加“软件类”公共产品的投资，创新公共产品供给制度等推动农村公共投资发展的建议。 　　[关键词]农村公共产品；缋效；公共投资；陕西省 　　[作者简介]尹文静，西北农林科技大学经济管理学院博士研究生，王礼力，西北农林科技大学经济管理学院教授，博士生导师，陕西杨凌712100 　　[中图分类号]F323 　　[文献标识码]A [文章编号]1004-4434(2010)08-0125-05 　　 　　改革开放30多年来，我国政府为协调经济发展，增加了农村公共投资力度，到20世纪90年代，人均谷物产量已基本达到了世界平均水平，农业劳动生产率在过去30多年内实现了持续和稳步的增长，农村居民人均收入有了显著提高，成百上千万的农民脱离了贫困，农村经济得到了前所未有的发展。同时，农村公共产品供给短缺和结构不合理矛盾仍然很突出，资金短缺是制约农村公共产品供给增长的首要因素。农村公共产品供给增长需要大量的财政资金投入，因此农村公共产品投资绩效对政府的公共投资决策起着至关重要的作用，也是影响政府财政资金分配的约束条件。 　　 　　一、农村公共投资研究现状 　　 　　近年来，对农村投资的研究日益增多，这些研究从宏观和微观的各个不同角度对农村公共产品进行了深入探讨。国外研究主要围绕公共投资的经济效应展开，大多学者认为公共资本对经济增长具有显著的影响。Ratner(1983)在总量生产函数框架下，利用美国1949―1973年的年度数据，估测公共设施对总产出的影响，发现关于公共资本(不包括军用设备和设施)的产出弹性为0.06；Dessus和Herrera(2000)利用28个发展中国家1981―1991的数据估计，发现公共资本积累对GDP增长具有正的贡献，它对GDP的边际影响约是私人资本的1／2，二者分别为0.126和0.215；Ford andPoret(1991)利用美国1957―1989年数据，得出公共资本的产出弹性为0.39―0.54。学术界也有学者提出相反论点，认为包括公共投资在内的政府支出与经济增长负相关；Aschauer，D．and Greenwood(1985)以及Barro，R．J．(1990)等经济学家认为，政府支出可能具有负的增长效应，尽管政府支出会给家庭带来积极效用，但政府支出需要通过增加税收融资，从而会降低投资收益率，使私人投资减少，从而降低经济增长速度。 　　国内对公共产品投资的研究，宏观层面的探讨主要集中在农村公共产品供给的现状、造成这种现状的原因以及供给机制的创新等方面，微观层面则聚焦于农村的社会保障、教育、水利设施以及公共交通等方面。李强、罗仁福、刘承芳、张林秀(2006)利用2003年和2005年两次抽样调查数据对村级公共产品投资进行研究，主要分析村民对现有公共产品的满意程度，以及对村集体和个人对公共产品的投资意向，得出结论：农民的满意程度与近期对基础设施的投资呈负相关关系；高萍、钱量(2006)以湖北省为例分析了当前农村公共投资的问题及产生问题根源；马林靖、张林秀，使用2003年大样本调查获得的2459个村的面板数据。采用倍差分析法对农村灌溉设施投资的效果进行了评估，结果表明，灌溉项目投资对项目村的亩均农业收入有显著的正向影响。 　　农村公共产品的构成比较复杂，大多数属于混合型公共产品，如农田水利建设，公路建设，电网建设，义务教育，社会保障等等，这些公共产品只有在区域范围内的农民才能享受到，这种消费一定程度的竞争性和区域对象一定程度的排他性，使其投资和收益间存在一定的对应联系，从而使农村公共产品的投资绩效具有合理性。农村公共产品投资绩效包括经济绩效和社会绩效两个方面。农村公共产品投资的经济绩效是指该项目投资对农村经济发展的贡献，主要表现为对农业生产发展的贡献；农村公共产品投资的社会绩效则指该项目投资对农村居民公平权利的享有及社会福利改善的贡献，主要表现为促进农村社会事业的发展。农村公共产品虽然绝大部分属于混合型公共产品，但并不排除该项目投资绩效在区域范围和群体对象方面的外溢性发生。本文选取西部地区的代表性城市陕西省为研究对象，来分别分析农村公共产品投资的经济效应和社会效应。 　　 　　二、陕西省农村公共产品投资现状分析 　　 　　(一)陕西农村公共产品总投资现状 　　从图1、图2陕西省农业总产值和农业固定资产投资的变化趋势可以看出，两者保持一致的增长趋势，陕西省农业固定资产投资从1998年开始出