连续性血液净化对脓毒症患者血清中Pro―ADM水平的影响及预后分析.docVIP

连续性血液净化对脓毒症患者血清中Pro―ADM水平的影响及预后分析 　　【摘要】 目的：探讨采用连续性血液净化对脓毒血症患者血清中Pro-ADM的影响及预后的相关性。方法：收集本院ICU收治的脓毒症患者78例，分为连续性血液净化治疗组（CBP治疗组）40例和常规治疗组38例，于治疗前及治疗后1、2、3、5、7、10 d采血，采用酶联免疫吸附法（ELISA）检测Pro-ADM、TNF-α、IL-6的水平，提取患者入组时及治疗5 d后的Pro-ADM值和SOFA评分值，差值记为d Pro-ADM和d SOFA，进行统计学分析。结果：治疗3 d后，CBP治疗组的血清Pro-ADM、TNF-α、IL-6水平较常规治疗组均显著下降（P0.05）。结论：CBP治疗可降低脓毒血症患者血清Pro-ADM、TNF-α、IL-6的水平。Pro-ADM水平动态变化可作为经连续性血液净化治疗后效果的一个重要的指标。 　　【关键词】 连续性血液净化； 脓毒症； Pro-ADM 　　脓毒症是多种临床急危重患者的严重并发症之一，脓毒症的发病率大约是0.3%，病死率大约25%，如并发感染性休克患者的病死率可高达80%[1-2]。肾上腺髓质素前体（Pro-adrenomedullin，Pro-ADM）浓度测定在脓毒症的预测中是一个新的有用的标志物。连续血液净化技术（CBP）在重症感染、多器官功能障碍综合征（MODS）、感染中毒性休克等临床危重症中的应用及其优势是CBP通过对流和吸附机制及使用高通透膜能有效清除SIRS/Sepsis炎性介质，明显改善免疫调节功能紊乱，从而限制SIRS向MODS的发展，改善SIRS和MODS的预后[3-7]。CBP技术已经广泛应用于治疗炎症反应性疾病[8]。本研究探讨连续性血液净化在脓毒症后的抗炎与免疫调节作用效果和临床价值及Pro-ADM水平变化与脓毒症预后的关系。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 采用回顾性调查研究，选取2012年7月-2013年12月本院脓毒血症患者78例，脓毒症诊断依据2001年国际脓毒症会议标准[2]，依据治疗手段不同分为连续性血液净化治疗组（CBP治疗组）40例和常规治疗组38例。两组患者依据其一般指标、炎症反应指血流动力学参数、器官功能障碍指标、组织灌流参数等配对。入住ICU 24 h后进行急性生理学评分与慢性健康状况评分II（APACHE II）。两组患者的年龄、性别以及APACHE II评分比较差异均无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　1.2.1 CBP治疗 经右侧股静脉或右侧颈内静脉留置双腔导管，建立体外循环。均行HV-CVVH模式治疗12 h，使用瑞典金宝公司Primaflex型CRRT机以及配套的管道和滤器。置换液以后稀释方式输入，输入速度2.0～3.0 L/h，血流量150～200 mL/min。超滤量根据患者容量负荷情况进行调整，每日超滤量30～50 L。采用低分子肝素抗凝，首剂量10～15 U/kg，维持剂量5～10 U/kg。两组抗感染、营养支持、维持脏器功能稳定及调节水、电解质、酸碱平衡等治疗措施均相同。 　　1.2.2 标本检测 两组患者于转入ICU后即刻和治疗开始后1、2、3、5、7 d和10 d分别进行检测血清Pro-ADM、TNF-α、IL-6水平。TNF-α、IL-6检测采用酶联免疫吸附法（ELISA）。Pro-ADM用新型夹心免疫荧光测量法检测。 　　1.3 观察指标 比较两组患者不同时间点的血清Pro-ADM、TNF-α、IL-6水平（治疗前、治疗后1、2、3、5、7、10 d）；提取患者入组时及治疗5 d后的Pro-ADM值和SOFA评分值（SOFA评分参考文献[3]进行），差值记为d Pro-ADM和d SOFA，进行统计学分析；比较两组患者的死亡率，观察预后。 　　1.4 统计学处理 采用SPSS 14.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以（x±s）表示，组间比较采用方差分析，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组血清Pro-ADM、TNF-α、IL-6的比较 两组治疗前的血清Pro-ADM、TNF-α、IL-6比较差异均无统计学意义（P0.05）；治疗2 d后，CBP治疗组的血清Pro-ADM、TNF-α、IL-6较治疗前均明显下降（P0.05）；治疗3 d后，CBP治疗组的血清Pro-ADM、TNF-α、IL-6较常规治疗组均明显下降（P0.05）。 　　2.2 两组的d Pro-ADM、d SOFA及死亡率的比较 两组的d Pro-ADM、d SOFA比较差异均有统计学意义（P0.05）。 　　3 讨论 　　以往的研究表明，在脓毒症患者中可检测相当稳定的中间起