高校“基础”课考试考核的研究.docVIP

高校“基础”课考试考核的研究 　　摘 要：高校《思想道德修养与法律基础》课传统的考核评价方式不够合理，应以理论水平、思想道德与法律素质、实践能力作为考核维度，坚持全面、客观、知行合一的原则，科学考核大学生的理论素养和实际的思想道德品质，充分发挥考试考核的功能。改进高校“基础”课考试考核的对策如下：实施多元考试考核评价;注重学以致用，考核学生实践能力;重视考核学生日常思想政治表现。 　　关键词：高校;《思想道德修养与法律基础》课;考试方法;多元化考核 　　中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2016）12-0223-02 　　邓小平同志曾经指出，考试是检查学习情况和教学效果的一种重要方法，如同检验产品质量是保证工厂生产水平的必要制度一样。要认真研究、试验，改进考试的内容和形式，使它完善起来[1]。高校《思想道德修养与法律基础》课（以下简称为“基础”课）是高校思想政治理论课的必修课程和主干课程，主要承担着对大学生进行社会主义道德教育和法制教育、帮助学生增强社会主义法制观念、提高思想道德素质、解决成长成才过程中遇到的实际问题的任务。2008年9月，《中共中央宣传部、教育部关于进一步加强高等学校思想政治理论课教师队伍建设的意见》中强调要“积极探索科学的考试考核方法”。综合分析目前高校“基础”课程考试考核的现状，离全面、客观反映大学生的马克思主义理论素养和道德品质还有较大的差距，需要进一步改革。 　　 一、目前高校“基础”课考试考核存在的问题 　　 当前许多高校在考核学生“基础”课成绩时，考试考核的内容和形式存在不够科学的地方。有的高校“基础”课与专业课考试一样，建立了题库，采用“一卷式”笔试法，考试形式单一，内容不尽合理。因为高校思政教材需体现党的理论创新的最新成果，修订较为频繁，采用题库的作用不是很大;且卷面成绩不能科学反映大学生思想政治素质的高低，忽视了“基础”课的实践性。受考试的导向作用影响，部分学生只重视理论学习，不重视道德践履，存在知行脱节的现象。有的高校尝试取消笔试，采用参加社会实践撰写调查报告或论文、提交心得体会等方式进行考核，但考核目标不清晰、考核体系不完善、评分标准不细致，随意性较大，客观性不强，导致“基础”课的实效性大打折扣。 　　 二、高校“基础”课考试考核改革的原则 　　 考试作为教学体系的重要组成部分，是实现教学目标不可或缺的环节。高校“基础”课是一门对学生进行马克思主义理论和思想品德教育的课程，要引导学生理解和把握思想道德、法律知识，并将思想政治理论“内化于心、外化于行”，实现知行合一，是“基础”课的最终目标和落脚点。因此，为了提高“基础”课教育的实效性，更好地发挥其育人功能，考试考核必须本着科学的原则进行。 　　 （一）坚持全面性原则，综合考核学生的理论素养和能力 　　 “基础”课的考试考核要成为实现教学目的、检验教学效果、促进学生发展的手段。既要综合考核大学生思想道德与法律方面的理论素养，又要检验学生是否将理论知识转变成自己的价值理念与行为习惯。如果学生不注重平时的理论学习与思考，考前突击一下便轻松过关，忽视素质教育过程，“基础”课的教育目的就会落空，导致“三进”虽进了教材，进了课堂，但进不了大学生的头脑。因此，高校“基础”课的考试考核改革应做到以下三点：首先，要围绕人才培养标准，全面考核学生的知识水平、思想政治表现、行为习惯等方面。其次，考试考核中应当注重概念内涵的正确理解、基本原理的灵活运用、分析方法的熟练掌握。学生不仅要掌握马克思主义基本理论，还要具备运用基础知识和基本原理分析解决实际问题的能力。再次，注重实践教学环节的考核，使学生成为积极的实施者和参与者，变被动接受为主动学习，提高认识水平和社会适应能力，形成良好的思想品德和行为习惯，增强教学效果。 　　 （二）坚持客观评价的原则，实现评价主体和方法多元化 　　 高校“基础”课考核学生的思想政治表现和行为习惯，应当坚持实事求是、客观公正的原则，实现评价主体和方法的多元化。当前“基础”课考试考核体系中，往往教师是评价的主体，学生是评价的客体。如何评价学生，全由教师说了算，而教学过程中另一个主体的学生，则扮演着被评价者的角色，被动地接受教师对自己的评价。如果用期末考试的同一根尺子对学生进行评价，将一次考试的分数与学生的思想道德水平、政治思想觉悟和能力等同起来，这是不够客观的。因为学生卷面考试成绩好，并不必然表示其政治思想觉悟就高，反之亦然。 　　 （三）坚持知行合一的原则，重视学生的道德践履 　　 高校“基础”课兼具理论性和实践性的特征，课程的考核也应该体现知行合一的原则，除了测试理论知识水平，还得看大学生是否将知与行结合起来，是否内化于心、外化于行。传统的“一卷式”笔试模式侧重于