高校学术管理的现状及其形成原因.docVIP

高校学术管理的现状及其形成原因 　　【摘要】：学术管理与行政管理是高校管理的主要方面,其中应以学术管理为中心,以行政管理为保障和支持。但现行高校学术中心的地位却得不到保障,甚至被代之于行政管理,究其原因是历史,现实中各种因素综合作用的结果。 　　【关键词】：行政管理；学术管理；形成原因 　　中图分类号：G47文献标识码：A文章编号：1002-6908(2007)05１０１３２－０２ 　　 　　培养高级人才、进行科学研究和服务社会是高等教育的三大社会职能。大学有别于其他社会部门的地方在于它的很强的学术性和专业性,并且学术的发展是影响其社会职能发挥的基础和前提。所以,对高校的管理应以学术管理为中心,以行政管理为保障。但目前中国高校的管理却存在严重的学术管理行政化倾向,为了更好地解决这一问题,必须首先对高校学术管理现状及其形成原因进行全面的分析。 　　 　　一、学术管理和行政管理 　　 　　分析高校学术管理的现状之前必须知道学术管理和行政管理各自的管理权限。目前对学术管理和行政管理有许多不同的界定。《辞海》一书中，对“学术”作了如下的定义：“学术是指较为专门、有系统的学问。”所以，学术管理可以说是指“对高校内专业性强的系统知识与学问的管理工作”。[1]也有人从广义上将其理解为“‘学术管理’是指学科、专业内部事物的管理”；从狭义上将其理解为“‘学术管理’是指学科、专业内部的学术评价等有关学术事物的管理”；综合两者则“‘学术管理’是指对高等教育中学术事物与活动的管理，如教学活动、科研活动、学术讨论与交流活动、教师工作、课程与教学计划的制定与修订、学科建设等”。[2] 　　而高校内部的行政管理一般理解为“以校长为首的一整套管理系统及与之相配套的管理职能与行为，以及上级政府采用直接指令手段处理学校有关事务的行为”。[3]也有将高校内的行政管理理解为“管理主体依靠上级赋予的职权，运用有效的管理方法对学校工作进行计划、组织、协调和控制”。[4] 　　比较而言，高校内的行政管理和学术管理不是一对对称的概念，行政管理是以管理方式和机制命名，学术管理以管理内容命名，两个概念的内涵并不是互相对立的。并且行政管理与学术管理两者在管理的范围、任务、实现方式和内容上都存在不同：范围上，行政管理以日常行政事务为主，学术管理以学术事务为主；任务上，行政管理以教学秩序的稳定为目的，学术管理以学术发展为目的；内容上，行政管理以干部人事、劳动用工、计划财务、奖励处分等强调整体性、统一性的行政事务为主，学术管理以学术发展、学术规划、学术配置、学术评价和学术鉴定等学术事务为主。同时二者又是联系的：行政管理的存在保证了学术活动的正常、健康、顺利进行；学术管理的行使则使行政管理具有高校的特色，充分发挥高校的职能。所以，两者应该互相协调，以学术管理为中心，以行政管理为保障和支持，以促进高校的发展为目标。 　　 　　二、高校学术管理现状 　　 　　就目前的实际而言，高等学校学术管理的现状并不容乐观，问题主要体现在以下几个方面： 　　（一） 学术管理和行政管理的错位 　　现实中常见到行政管理与学术管理在职能运作上的“张冠李戴”、“主次倒置”、“模糊不清、推委扯皮”的现象。虽然高校中都设置了相关的学术委员会的组织，并有不少学者担任了行政领导职务，体现了学术管理。但是大学管理中的重大决策依赖的是行政管理机构，而不是学术管理机构。实际上，大多学术管理中的学术委员会等很少开展活动，学术民主管理未形成规范，让人觉得可有可无。就最能体现学术管理的学术委员会而言，它所进行的科研项目审定、教学成果奖评比、科研成果奖评比、学位授予审核、教学计划审定、技术职称评定等工作，实际上是一个由多个不同学科的代表组成的“杂家团”的评议、审核、认定，甚至是评审外学科学术事务（就非本学科委员而言）的过程。因此其组成人员的复杂性也就决定了他们无法对学校任何一个专门学科实施真正科学，有效的学术管理。 　　（二） 学术机构不健全 　　现有校、院（系）级的专门学术管理机构不多，而且主要是从事学位评定职称评审等学术管理工作；而在学术规划的制定、学科建设战略及相关学术政策的制定等许多重大问题上，依然采取行政的方式，即由行政领导临时组成一批教授和行政人员作出决策。 　　并且作为学术权利行使载体的学校教授会、学术委员会及其他各种学术机构的职能未能得到充分发挥。有的组织不健全，有的虽有组织，却形同虚设，其职能与决策权往往被行政权力所取代。因为在实际工作中，“行政权力的强制性和学术权力的非强制性往往导致学术管理和行政管理一手软，一手硬。”[5]并且在身兼数职的高校领导（既是学科带头人又是某一部门的行政领导）在其角色期望中履行好行政权力和职责的因素往往大于做好学术管理工作的因素，繁杂的行政管理事