高校教代会困境及的对策.docVIP

高校教代会困境及的对策 　　【摘 要】高校教代会制度是实现高校基层民主的有力保障,本文分析了教代会在工作实践中存在的职权履行不充分、法律保障体制缺失等诸多问题,并在此基础上提出了建设性的对策。 　　【关键词】高校教代会；困境；对策 　　 　　一、高校教代会建设的基本情况 　　 　　经过30多年的发展,教代会制度在高校已得到确立。1985年1月28日,教育部、中国教育工会颁发了《高等学校教职工代表大会暂行条例》(以下简称《暂行条例》),对高校教代会的职权、代表、组织制度、工作机构等作了明确规定。1993年通过的《教师法》、1995年通过的《教育法》以及1998年通过的《高等教育法》,都提出高等学校要通过教代会等形式实行民主管理。到1998年底,全国普通高校教代会建制率达100%。教代会作为学校民主管理建设的一个重要方面，如今越来越引起学校领导的重视和广大教职工的关注。就目前高校召开教代 　　会的一般模式状况来看，大体是：①召开时间一至二天。②内容基本是听取审议学校有关工作报告和有关提案。③分组讨论有关重大事项（特别是涉及教职工切身利益的方案、办法等）。④形成有关决议[1]。不可否认，在教代会召开期间，代表们通过畅所欲言、热烈讨论，投票表决，行使着代表的权力，维护着广大教职工的合法权益。然而，在教代会闭会期间，教代会代表却常常感到“无技可施”，更有不少代表有时为自己的意见不被采纳，提案得不到满意的答复而困惑。由此，代表在不自觉中陷入了“一次会议”现象，教代会日常工作也时常处在“一张白纸”之中。为此，我们有必要探讨怎样发挥教代会民主管理作用。 　　《暂行条例》明确提出教代会的职权有4项,即讨论建议权、讨论通过权、讨论决定权、评议监督权。在高校党委的领导下,随着教代会制度的不断健全和完善,学校教代会的4项职权逐步得到程度不同的落实[2]。 　　 　　二、高校教代会存在的问题 　　 　　在推进民主管理的过程中我们发现，高校教代会建设明显滞后，教代会跟不上时代的发展，高校教代会出现流于形式和走过场的现象，严重挫伤了教职工参与民主管理的积极性。 　　（一）《暂行条例》赋予高校教代会的四项职权落实不到位 　　1.建议权流于形式。部分高校的领导对于教代会的四项职权中的建议权没有给予充分的重视，听取校长的工作报告流于形式。对于涉及到教职员工切身利益的师资管理和培训工作，很多学校没有真正通过教代会与教职员工代表进行过有效的沟通，部分高校的教代会在时间安排上没有保证学校领导与教职工代表之间充分的交流与沟通，使得教代会变成了走过场和形式主义，难以实现发表建议的职能。 　　2.审议通过权没有发挥作用。《暂行条例》中明确规定了教代会对于通过岗位责任制方案、教职工奖惩办法，以及其它与教职工有关的基本规章制度具有审议通过权，审议通过以后，由校长颁布施行。但是通过调查发现，有的高校对一些需要在教代会上审议通过，涉及广大教职工切身利益的制度方案，没有或者部分地拿到教代会上进行审议通过，有的在校领导己经事先决定的情况下，到教代会上进行“走过场”式地审议通过。这不仅极大地打击了教职员工代表参与学校管理的积极性，更使得审议通过权成为空话，没有发挥出应有的作用[3]。 　　3.讨论决定权作用不强。《暂行条例》中对于教职工的住房分配、福利费管理使用的原则和办法，以及其它有关教职工的集体福利事项赋予了教代会讨论决定的职权，对于这项直接涉及到教职员工福利待遇的职权，不少学校的教代会发挥的作用并不强。 　　4.教代会代表比例失调，素质有待提高。教代会代表比例失调的主要表现有六：一是教代会代表中在编人员和非在编人员的构成不合理；二是教代会代表中领导职务和非领导职务人员构成不合理；三是教代会代表中教师和行政人员的构成不合理；四是教代会代表中不同职称代表之间的比例构成不合理；五是教代会代表中资历较深的老职工和新编青年教职工的比例不合理；六是教代会代表中党员与非党员的比例、中共党员与民主党派人士的比例不合理。因而导致了教代会代表之代表权不均衡，代表性较差。另外是教代会代表主体是教师,一方面他们教学和科研工作繁忙,难有精力投入教代会工作；另一方面教代会的作用发挥不够充分,影响了一些代表参与的积极性。不少高校对教代会代表的培训工作不够重视,致使很多代表对自己的义务和权利不够了解,影响到其参政议政水平和代表作用的发挥。少数代表综合素质不高,在提建议、写提案时缺乏调查研究,对一些重大问题拿不出具有较高价值的意见和建议,有的代表甚至从不提交提案。有的代表使命感和责任感不强,不能积极主动地向教职工传达和宣传教代会的会议精神和决议、认真听取和准确反映群众的意见和要求,不能很好地履行代表义务。 　　5.高校工会的作用需加强。工会是我国高校内部不可缺少的一个组织，在完