高校执行力建设的现状分析及对策的研究.docVIP

高校执行力建设的现状分析及对策的研究 　　[提 要] 加强高校执行力建设对于推动高校改革发展意义重大。通过问卷调查、座谈咨询等方式，进行全面深入地调研思考，针对高校执行力建设存在的不足，提出提升高校执行力的有效途径。 　　[关键词] 高校；执行力建设；对策 　　[作者简介]黄士安，南昌航空大学党委副书记，教授，研究方向为高校党建与思想政治工作；王秋先，南昌航空大学党委组织部主任科员，讲师，研究方向为高校党建与思想政治工作。（江西南昌 330063） 　　本文系江西省高校人文社会科学研究规划基金项目“地方高校执行力研究”（GL1161）研究成果。 　　高校作为社会组织的重要组成部分，担负着人才培养、科技创新、服务社会和文化传承创新的重要任务，研究加强高校执行力建设对于推动高校改革发展意义重大。高校执行力是指学校动员和整合资源，执行党和国家的路线方针政策，实现学校工作目标任务的力度、速度和高度，是学校通过决策流程、人员流程和运行流程来保证工作目标实现的综合实力。课题组采取问卷调查、座谈咨询、查阅文献、实践分析等方式，厘清当前高校执行力建设存在的问题并进行分析，研究提升高校执行力的对策措施。 　　一、高校执行乏力的表现形式 　　执行力建设是一项综合性、系统性工程，它需要整个系统各层次、各部门的通力协作、共同促进执行力的提升，确保各项决策、计划得到有效地贯彻落实，推动高校深层次的变革。[1]当前各高校都注重加强执行力建设，高校领导、中层干部、普通教职工作为高校执行主体，执行意识、执行能力不断加强，有效促进了高校的全面、快速、健康发展。同时受各种因素的影响，不少高校也不同程度存在着执行乏力现象，主要表现： 　　（一）寻找借口——“不执行” 　　对上级部门精神、国家政策法规和学校重大决策，找出各种借口进行搪塞和敷衍，是执行力差最常见的表现形式，实际上反映了一种不负责任的工作态度。 　　（二）形式主义——“虚执行” 　　执行过程中注重形式主义，习惯“以会议贯彻会议，以文件落实文件”，不能很好地领悟上级精神，更不能与本校、本部门的实际情况相结合，真正解决实际问题。 　　（三）利益优先——“半执行” 　　一些部门或个人对于学校政策往往根据个人好恶或部门利益进行选择性执行，对自身有利的就执行，没有利益的就不执行，这样严重影响了各项工作的全面落实。 　　（四）各行其事——“乱执行” 　　一些部门工作职责不清、角色定位不准、监督措施不力，没有解决好职能交叉重叠、事权分离、多头管理等问题，工作随意性较大，自由裁量权失控，屡屡出现强制代理、越俎代庖等乱执行现象。 　　二、高校执行乏力的原因分析 　　（一）执行内容不合理 　　有的高校决策不按程序办事，凭主观靠经验，民主决策氛围不浓厚，针对性不强，难执行；有的高校决策出台后，信息沟通不畅，不能宣传到位，教职工不能及时了解，真正好的决策无法有效执行；有的高校决策不全面，教职工无所适从，甚至会损害教职工利益，教职工拒绝执行。 　　（二）执行组织不健全 　　有的高校组织机构设置不健全，党员代表大会、教师代表大会、学术委员会等民主决策机构缺失或存在但不能发挥民主功能；有的高校机构职责不清，互有交叉，机构间协调不到位影响执行；有的高校机构在执行中没有实质性的领导机构，不善于确定、分解目标任务，教职工对具体的目标任务不明确，导致执行效果不全面。 　　（三）执行主体能力短板 　　高校执行主体主要是学校领导、中层干部和基层教职员工三个层面，高校多数管理干部是由专业技术人员转型的，未经过系统的管理理论培训，缺乏优质管理方法。有的领导执行理念、执行方式缺乏创新性，重视经验，缺乏竞争意识；有的领导只重勤政，不重优政，工作中求稳不求新，缺乏新思路；有的执行主体开展工作虎头蛇尾，工作落实不到位，领导未能发挥表率作用；有的执行主体重学术能力，忽视行政管理能力，工作实践中无法完成预定的任务；有的执行主体官本位意识凸显，服务意识淡漠，注重自身利益，工作的预期效果不明显。 　　（四）执行过程监督不力 　　有的高校只重任务布置，轻视监督，忽视落实检查，管理出现真空现象，工作督查形同虚设，难以保证有效的执行和任务的完成；有的高校执行过程没有相关的部门负责，或者多个部门协调不一致，导致工作执行无法有效开展；有的高校在工作执行后没有部门对执行效果进行公正合理的评价，导致各种决策执行好坏一个样，不能激发执行者的积极性。 　　三、提升高校执行力的有效途径 　　（一）不断提高科学决策质量和水平——提升执行力的前提 　　决策和执行有着辩证统一的关系，决策是执行的前提，没有决策，执行就成了无本之流，失却真实的执行价值；执行是决策的保障，没有执行，决策也就被束置高阁，无实际存在意义。提高高校科学决策质量和