我国企业年金个人所得政策比较剖析.docVIP

我国企业年金个人所得政策比较剖析 　　【摘要】本文基于财政部等部门2013年12月6日联合发布，自2014年1月1日起实施企业年金、职业年金个人所得税递延纳税优惠政策，结合我国企业年金发展现状及与国际发展水平，探讨了改革的影响和意义，指出了我国企业年金所得税递延优惠政策可能存在的局限，并对未来改革做出了展望。 　　【关键词】企业年金 个人所得税 递延优惠政策 　　一、引言 　　2013年12月6日，财政部、人力资源和社会保障部、国家税务总局联合发布《关于企业年金、职业年金个人所得税有关问题的通知》（以下简称《通知》）。规定从2014年1月1日起，我国实施企业年金、职业年金个人所得税递延纳税优惠政策。其中对单位和个人不超过规定标准的企业年金或职业年金缴费，准予在个人所得税前扣除；对个人从企业年金或职业年金基金取得的投资收益免征个人所得税；对个人实际领取的企业年金或职业年金按规定征收个人所得税。这项年金税制的改革对于完善我国社会养老保障体系具有重要的意义。本文结合最新政策探讨社会保障体系第二支柱――企业年金和职业年金的发展。 　　二、我国企业年金制度及相关税制发展演变 　　（一）我国企业年金制度起源 　　我国从20世纪80年代开始对企业职工基本养老保险制度实施改革，1991年《关于企业职工养老保险制度改革的决定》明确了建立基本养老保险、企业年金（职业年金）和个人储蓄型养老保险相结合的多层次养老保险体系的目标。经过20多年的发展，我国养老保险保障水平逐步提高，但多层次养老保险体系发展很不平衡，基本养老保险覆盖到大部分城镇就业人群，而企业年金和个人储蓄型养老保险发展比较缓慢。见表（1）。 　　由表（1）可知，虽然2007―2013年我国建立企业年金的企业数、参保的职工数及企业年金积累基金额不断增加，但参保人数占城镇职工就业人数的比例和企业年金余额占GDP的比例较低。《企业年金试行办法》自 2004年5月实施以来不到10年，我国的年金管理产业刚刚起步，与西方发达国家尚存在巨大差距。 　　（二）我国企业年金个人所得税演变 　　我国企业年金发展税收制度发展演变见表（2）。 　　三、我国企业年金个人所得税政策国际比较 　　（一）企业年金个人所得税国际比较 　　我国企业年金与发达国家企业年金税收政策比较。见表（3）。 　　（二）企业年金个人所得税差异影响因素 　　综上所述，结合我国企业年金（个税制度）的发展历程和国际企业年金发展模式的比较，在《通知》出台前，税收是遏制我国企业年金发展的重要因素。当然影响我国企业年金发展的因素不仅是我国的税收政策，养老金的投资收益率较低、劳动力力供求因素以及相对于国有大中型企业，一些民营企业财力不足等，是阻碍我国企业年金快速发展的因素。 　　四、我国企业年金个人所得税政策影响分析 　　（一）企业年金个人所得税政策出台前后税负差别 　　在《通知》出台前，我国的年金制度在前端（企业年金有三个环节可供纳税，即缴费（前端）、投资（中端）和养老金领取（末端））实行的是单位雇主免征5%，而职工个人在前端是征税，意味着职工将来在领取的后端必然是免税的，这就形成了“部分TEE”或称“部分EET”的畸形税收政策（以E代表免税，T代表征税）。在世界各国这样的制度很少见。一般来说，凡是企业年金发达的国家，实行的都是EET税收模式，即在前两个环节是免税的，征税发生在第三个环节。此次颁布的《通知》103号文弥补了前端职工个人缴费的免税政策，根据《通知》规定，在年金缴费环节，对单位根据国家有关政策规定为职工支付的企业年金或职业年金缴费，在计入个人账户时，个人暂不缴纳个人所得税；个人根据国家有关政策规定缴付的年金个人缴费部分，在不超过本人缴费工资计税基数的4%标准内的部分，暂从个人当期的应纳税所得额中扣除；在年金基金投资环节，投资收益计入个人账户的不征收个税；在年金领取环节，按照当时个人“工资、薪金”税率计征个人所得税，使我国“部分TEE”或“部分EET”的税收制度变成了先进的、符合国际惯例的“EET制度”。 　　（二）年金个人所得税政策对企业与个人的利益影响 　　本文通过模拟数据来计算个税递延优惠政策对企业和个人的影响，进而验证本次改革的效果。见表（4）、表（5）。 　　由表（4）可见，建立企业年金企业的成本增加了20万元，但由于企业年金税收优惠的因素，企业的净利润只减少了15万元，减少的规模为薪资支出的3.75%。如果从企业和职工的角度看，这个比重显然也是有利的，相当于通过免税，企业和职工所得增加了薪资支出的1.25%。 　　从表（5）看，个人通过购买企业年金可以达到减少税负的效果。纳税减少规模是职工薪资和适用税率的乘积。从这个角度看，薪资越高税率越高，可免税的额度也就越大。个税起征点调整的幅