我国农村劳动力非永久性迁移形成机制剖析.docVIP

我国农村劳动力非永久性迁移形成机制剖析 　　摘要：从农村迁移出来的劳动力是中国工业化的主力，每年春节前后候鸟式的往返是我国农村劳动力迁移非永久性的典型表现，而全球金融危机引发的经济衰退更直接导致了2009年春节前逾1000万人的提前返乡。我国农村劳动力非永久性迁移的探索还处于起步阶段，文章在学者们研究成果的基础上，立足实际从人力资本、地域差异、决策主体与非经济因素迁移模型等维度分析我国农村劳动力非永久性迁移的形成机制。 　　关键词：农村劳动力；非永久性迁移；人力资本；地域差异；决策主体 　　中图分类号：F249.21　文献标识码：A　文章编号：1000-7504(2009)05-0054-05　收稿日期：2009-03-20 　　 　　一、问题的提出与相关研究 　　 　　中国高达2亿多从农村迁移出来的劳动力(农民工)，既是中国产业工人的主体，又是中国工业化的主力，20世纪90年代以来，中国逐渐形成了严重依靠外需的经济增长模式，中国的服务业严重滞后于制造业，城市化严重滞后于工业化。造成了此类劳动力就业和发展空间仄狭。面对全球金融危机引发的经济衰退，中国正在重创出口导向型企业。并改变着自20世纪90年代以来卷入工业化、城市化大军的农民工的命运，农民工的生活与梦想或许就此拐弯。2009年春节前，与往年的循环迁移(候鸟式往返)不同，提前返乡的农民工逾1000万人。失业农民工远超此数(《财经》，2009.2)，这早已超越农村经济和农民收入范畴。成为关系到中国全局和经济转型的大问题。在此现实背景下，我们试图解释中国农村劳动力迁移的形成机理。 　　对于迁移(migration)的界定，英国R.J.John－ston主编的《人文地理学词典》(The Dictionary of Human Geography)中认为是“个体或群体居住地的永久性或半永久性改变”。Hein De Haas(2005)提出社会和经济发展使越来越多的人往往以增加他们的期望收入而迁移，即使是尝试与贫困作斗争的中低收入国家，也可能会导致更高的暂时迁移倾向。由于我国特有的户籍体制的限制，我国农村劳动力迁移流动主要体现为非永久性迁移形式，然而，非永久性迁移流动行为并不为我国所特有，国际上近二三十年来对发展中国家循环流动(circulation)的研究十分活跃，研究揭示的一个重要事实是，非永久性迁移在发展中国家十分普遍，但常被常规数据所掩盖，Linda Lund－mark(2005)对Sweden的研究结果表明迁移并非总是一个永久性的行为，非永久性迁移是非常普通的一种形式。 　　早在1885年Ravenstein发表的《人口迁移规律》一文就已经意识到非永久性迁移的存在及其重要性，然而，对非永久性迁移的系统研究要比对永久性迁移的研究晚得多。学者们对发展中国家的研究表明，非永久性劳动力迁移的规模远比永久性劳动力迁移的规模大。而且非永久性劳动力迁移有着更为重要的社会经济影响，从而使得非永久性迁移研究地位日益得到提高，进入20世纪80年代。越来越多的人开始关注非永久性迁移，这种迁移涉及多方面的变量，可能是社会经济地位或其他特征变化的一个原因或结果。具有代表性的Lee(1966)的“推一拉”模型的经典表达坚持认为可能导致迁移因素的数量实际上是无限的。本文针对我国农村劳动力非永久性迁移的形成机制进行阐释。 　　 　　二、已有迁移模型的分析 　　 　　1　人力资本迁移模型 　　Lee(1966)的观点是迁移与许多个体层面的特征相联系，并进一步指出个体特征影响一个人对迁移机会的认知、对迁移机会的响应能力或响应意愿以及对将来迁移结果的展望。迁移和个体层面因素最稳定的关系是，年轻人比其他年龄段有更高的迁移比率。Johnson et al.(2005)称之为“迁移标签migration signature”。男性的迁移比率普遍高于女性。虽然近年来劳动力性别选择性有所下降，但女性比男性较低比率的劳动参与性可能有助于解释女性劳动力通常显示较低的迁移比率。婚姻状况是解释迁移行为理论的一个重要特征。以往的研究表明已婚者比未婚者迁移的可能性较小。其他个体层面的因素与迁移关系的研究结果都不太一致。较普遍的结论是迁移者接受教育水平与迁移行为的发生呈正相关关系，但是Ibarraran和Lubotsky(2006)的研究提出对这一结果的质疑。从动态的角度看，过去成功的迁移经验对当前的移民具有激励作用。 　　 　　2　地域差异迁移模型 　　除个体特征外。地域特征可以很有力地解释迁移行为。迁移往往被视为对地方提供的不同层次、不同类型机会的响应。Lee(1967)指出，当个体考虑迁移时。需要权衡迁出地和潜在迁入地所具有的许多积极的与消极的特点。大城市比小城镇或乡村经济收入的机会总是认为更