中国教育券形式内容特点经验及其启示.docVIP

中国教育券的形式内容特点经验及其启示 　　[摘要]在我国，肇始于浙江长兴的教育券从引进到发展已有十年，现全国已有数十项教育券计划，制度设计与具体实践颇具中国特色。教育券对职业教育及民办学校的资金支持，有力促进了教育的均衡发展；对贫困、残疾等弱势学生的资助，一定程度上维护了教育公平；多渠道资金来源及对民间资本的鼓励，引来大批民间资本投入教育，促进了当地教育的繁荣；对办学主体的资质要求和制度规约，形成了良好的教育市场环境。 　　[关键词]中国教育券　形式　内容　特点　经验 　　[作者简介]夏焰(1975-)，男，安徽六安人，安徽大学高等教育研究所，助理研究员，研究方向为教育经济与管理。(安徽合肥230039)沈有禄(1976-)，男，四川盐源人，广西大学教育学院副院长，教授，博士后，硕士生导师，研究方向为教育经济学。(广西　南宁　530004) 　　[基金项目]本文系国家社科基金资助项目“教育机会分配的公平性问题研究”(项目编号：10XJY005)和教育部人文社会科学研究青年基金资助项目“中等职业教育投入机制创新研究――基于教育券的视角”(项目编号：09VJC88 0019)的阶段性成果，项目主持人：沈有禄。 　　[中图分类号]G40-054　[文献标识码]A　[文章编号]1004-3985(2012)03-0023-03 　　作为舶来品，教育券因2001年浙江长兴县的试验而进人公众视野，引起学界广泛讨论，各地纷纷探索肩负各种职能的本土化教育券制度，以期解决深化教育改革中遇到的各种困难。0在长兴教育券之后，又分别有湖北监利、吉林长春、延吉、四川等地进行了类似的教育券制度试水，实施效果各异，评论不一而足。目前相关研究关注较多的是长兴与监利的教育券试验，而对其他各地的教育券改革鲜有提及。本文将对我国各地的教育券试验作一次较为系统的梳理和总结，以期望为教育财政制度改革提供参考。 　　一、中国教育券的形式 　　北京师范大学的冯小霞教授认为教育券有两类，“排富性”和“无排富性”模式。弗里德曼提出的教育券政策是纯“无排富性”模式，所有适龄儿童可以获得等面额的教育券，自由选择不同收费标准的学校，不足的部分由学生家长自己支付。詹克斯认为教育券应该帮助低收入家庭的学生克服上学的困难，提出了补偿性教育券模型。国内的教育券实践均不太符合上述两种及补偿性教育券的形式特征。从资助对象分析，国内的教育券类型大致可分为助学型与助校型两大类型；从教育阶段看，可分为职业教育券、学前教育券、义务教育券(包括高中)、高等教育券；从实施目标来看，可分为发展型教育券、扶困型和应急型教育券。此外，国内的教育券都是由项目拨款形式确定的专项经费，而没有触动与占用原教育财政拨款方式及经费，基本上全部属于临时性的“政策”券。这些教育券的确立及实施依据，大都以政府文件确立，缺少相应的立法支持和法律保障。 　　1　助学型教育券与助校型教育券。助学型教育券与助校型教育券，简言之就是资助对象是学校或是学生。资助对象是学生就是助学型教育券，相反则是助校型教育券。如浙江省长兴县教育券就是助校型教育券，长兴县的“教育券”是对特定学校的一种价格补贴，“教育券”制度从本质上不同于美国的“学券”制度。 　　2　按教育阶段分类的教育券。按教育券使用的教育阶段分类，分为职业教育券、学前教育券、义务教育券(包括高中)、高等教育券，其中有些地方的教育券适应范围包含多个教育阶段。 　　3　发展型教育券与应急型教育券。从实施教育券的实现目标来看，为了引导社会资金流向及着重发展某一教育阶段或类型学校，可认为是发展型教育券，多数职业教育券都是发展型教育券和助学型教育券。扶困型教育券主要资助对象是贫困或残疾学生，而应急型教育券是为了应对突发自然灾害而实施的助学型教育券。 　　我国教育券的具体形式如右表所示。 　　二、中国教育券的内容 　　中国的教育券实践滥觞于浙江省长兴县，但是各地在具体操作中，并不以长兴为圭臬。各地在制定及实施教育券制度时，往往考虑自身特定情况多于理论及经验，因此在教育券的实施目的、实施主体、资助对象等方面并不一致。 　　1　实施主体。教育券实施主体指的是教育券政策制定、具体操作、资金划拨的相关机构。在我国，教育券制度实施一般局限在市级和县级行政区划内，实施主体一般是相关的教育行政机关，但是推动力量却来自上级政府。但是也有例外，山东淄博的学前教育券最先是由辛店街道办负责实施的，然后以街道为单位逐渐推广到整个辖区。除了由政府主办的教育券外，由浙江大学教育学院民办教育研究中心、中国教育先锋网联合部分民办高校共同发起的先锋教育券，是国内第一个由民间发起、面向全国的民办高等学校的教育券计划。但是纵观国内的教育券实践，一般都是政府推动，教育行政部门负责实施，由教育行政部门以文件或