南京市教育技术装备政府采购监督问题与思考.docVIP

南京市教育技术装备政府采购监督问题与思考 　　近年来，南京市教育技术装备政府采购的项目日益增多，资金规模不断扩大。目前，教育技术装备政府采购基本覆盖了全市中小学、幼儿园和职业学校，项目涵盖5大类36小类，每年的总采购规模达到1.5亿元左右。由于政府采购工作在体制、机制上还存在诸多问题，对政府采购的监督往往流于形式，不能起到应有的作用。如何更好地管理和监督教育技装政府采购工作，更好地发挥纪检监察部门的监督、保障作用成为教育行政部门和纪检监察部门共同面对的一个重大课题。 　　 　　教育技装政府采购监督工作面临的主要问题 　　目前，南京市教育装备与勤工俭学办公室（以下简称市装备办）作为全市教育系统部门集中采购代理机构，结合行政事业管理职能，具体负责全市教育装备政府采购工作。市、区（县）教育纪检监察部门以及规划、财务、审计等部门配合市装备办参与对这项工作的监督与检查工作。近年来，市装备和市、区（县）教育纪检监察以及规划、财务、审计等部门通力合作，努力健全和完善各项监督制度，不断强化自身监督，依托科技手段，注重从源头和关键环节预防腐败，有力地保证了全市教育装备工作的顺利开展，取得了良好的经济和社会效益。 　　但是，目前教育技术装备政府采购监督工作依然面临着严峻的挑战，教育技术装备政府采购领域仍然存在较高的廉政风险，影响和制约监督的主要因素并未得到根本解决。 　　权力尚未得到有效制衡 　　没有监督的权力是腐败的根源。在管理体制上，教育技术装备政府采购监督工作存在着“先天不足”，主要体现在以下几个方面。 　　1）存在同体监督现象。即监督主体与监督客体属于同一个组织或系统，是权力部门内部的一种自我监督。同体监督中既包括纵向的上下级权力部门之间的监督，也包括横向的权力部门内部的监督。以市装备办为例，该机构既是教育技术装备政府采购的具体执行部门，又是教育技术装备政府采购的监督部门，同时还是教育技装的管理部门。尽管市技装办对上级教育行政部门和纪检监察部门的监督也主动积极、十分配合，但是仍然没有跳出同体监督的范畴，自然也减弱了监督的效果。 　　2）某些岗位权力缺少制衡。一般而言，政府采购招标人有采购倾向是很普遍的，也是可以理解的。但是由于利益与人情的纠葛、信息不对称、采购人无力甄别屏蔽性条款等原因，使得一些具体负责技装管理、采购的岗位权力过大，加之某些岗位长期不进行轮岗、人员素质不高等原因，时间久了容易和厂商形成利益链，而目前对这些岗位的监督由于种种原因又很难落到实处，难免出现腐败现象。 　　监督细则有待完善 　　教育技术装备政府采购的监督工作需要依靠健全和完善的制度，而现行有关监督的规定或制度的缺失，以及缺少可操作性则降低了监督的效果，导致了监督乏力，也给权力寻租提供了一定的空间。 　　1）原有制度的缺失。现行的政府采购工作有着明显的制度缺陷，使对这项工作的监督显得较为乏力。例如，教育技术装备政府采购监督和管理中，对于一些违法、违纪行为的认定和处罚没有明确的标准和依据，客观上增加了监督和管理的难度。 　　2）相关规定缺少实施细则。尽管相关规定都明确了纪检监察部门等应对政府采购工作进行监督，但这些制度或规定往往缺少可操作性的实施细则，常常使得监督人员无从下手，监督流于形式。 　　监督的手段较为落后 　　对教育技术装备政府采购工作监督的手段目前仍然是传统的备案、汇（通）报、检（抽）查和派员参与等形式，对一些先进的监督手段，如电子招投标平台、影音录像、过程直播等的应用由于种种原因运用不多或难以使用。并且，由于信息不对称，纪检监察等部门往往无力对采购人和评标专家、厂商进行监督，给部分不法行为造成了可乘之机。例如，只对政府采购的中间环节进行监督使得招投标人完全可以避开监督，在事前或事后进行违法、违规的操作。 　　监督人员结构与素质亟待调整和提高 　　纪检、监察等部门人员结构配备的不合理，以及业务素质的欠缺使得监督成为表面上的工作。应该说，纪检、监察等部门的人员在思想政治素质方面总体上是比较过硬的，但实践中发现，普遍存在监督人员配备不合理、业务不熟悉的情况。由于政府采购过程贯穿的法律性、技术性很强，纪检监察部门派出的监督员在这方面的业务知识的欠缺，降低了监督工作成效。如监督人员看不懂招投标文件，在评标的时候只能依赖于专家的技能；而通常专家的抽取又不是掌握在纪监部门的手中，况且聘请的有些专家也是法律、法规方面的门外汉，或对法律知之较少。因此，监督流于形式便也不足为怪了。 　　 　　教育技术装备政府采购监督工作的思考与建议 　　对教育技术装备政府采购的监督是教育系统廉政风险防控机制建设的重点和难点，也是市、区（县）教育纪检监察部门必须面对和解决的一道难题。教育技术装备政府采购工作是一个系统工程，不仅涉及到招标环节，还涉及到