网络恶搞盛行与公众媒介素养培养.docVIP

“网络恶搞”的盛行与公众媒介素养的培养 　　［收稿日期］2007－04－09 　　［作者简介］陈如敏（1982―）,男,江苏连云港人。新闻系2005级在读硕士研究生，主研：新闻学。 　　 　　［摘 要］“恶搞”从一种个人化的行为，经由网络媒体大量复制传播，逐渐演变为一种亚文化。如今，当这种文化现象嵌入了公众的认知和行为时，公众开始意识到毫无底线的“网络恶搞”无疑会给社会带来了极大的负面影响。面对“网络恶搞”，受众应重视自身媒介素养的培养，树立规范的传播意识。 　　［关键词］“网络恶搞”；媒介素养 　　［中图分类号］G206.3 ［文献标识码］A［文章编号］1009－2234(2007)03－0160－02 　　 　　2006年，“恶搞”成为国内网络最流行的词汇之一。层出不穷的“网络恶搞”事件其势如破竹，不断地在网络世界中涌现，利用搜索引擎随意就可以找到众多“恶搞”作品。例如《一个馒头引发的血案》，《闪闪的红星之潘冬子参赛记》，《大史记》，等等。出人意料的“恶搞”形式，难以想象的“恶搞”手段，有人对此趋之若鹜，有人则嗤之以鼻。“恶搞”正演变为一种“亚文化”，利用网络媒体迅速地在社会中传播开来。 　　 　　一、“网络恶搞”释义及其可能产生的危害性 　　 　　“恶搞”是当前网络上流行的，以文字、图片和动画为手段表达个人思想的一种方式，完全以颠覆的、滑稽的、莫名其妙的无厘头表达来解构所谓“正常”。〔1〕“恶搞”一词来源于日语くそ（ＫＵＳＯ），原本是用来发泄情绪的口头语，引申为“往死里整”、“好笑”、“恶搞”的意思，其最初流传于日本的游戏界，接着由日本的游戏界传入台湾，成为台湾网络BBS上一种特殊的文化。胡戈创作的《一个馒头引发的血案》，把“恶搞”一词引致大陆，一石击起千层浪，“恶搞”之风迅速中国大陆弥散开来。 　　“网络恶搞”，顾名思义，就是利用网络这一发达的媒体传输平台，传播通过移花接木、语境颠倒、角色反串、无中生有等种种手段制成的文字、图片、影视、音乐、游戏等“恶搞”作品。“网络恶搞”的兴起，得益于新媒体的发展，尤其是网络媒体在现实世界中的使用。“恶搞”是新媒介与传统主流媒介之间裂痕的一个标志。两种媒介承载着不同的文化功能，生产出不同的现实景观。“恶搞”的“恶”，来自于“现实”的“美”，“现实”有多“美”，“恶搞”也就有多恶，媒介的意识形态体系在此发生了分裂。〔2〕 　　“恶搞”的存在是具有争议性的。“恶搞”问题十分复杂，并不是简单的“该宽容还是该严惩”这样二元对立思维就能解决的。〔3〕但是，有一点是毋庸置疑的，那就是漫无目的、毫无休止、肆意妄为的“恶搞”必然会给社会和公众带来危害。中国青年报社会调查中心和腾讯网新闻中心联合开展的一项有6290人参与的调查显示，89.9%的人认为“恶搞”应该有底线。然而，“恶搞”的底线在哪呢？回答这个问题，必须认识“网络恶搞”可能产生的危害性： 　　第一，“网络恶搞”侵犯了部分人的利益。当《一个馒头引发的血案》在网络流传开来，《无极》的导演陈凯歌无疑成了直接的受害者。陈凯歌怒斥胡戈“人不能无耻到这样的地步”，甚至为此要起诉胡戈侵犯版权。恶搞作品虽然受很多人的欢迎，但是中国青年报社会调查中心和腾讯网新闻中心的调查显示：如果自己成为被“恶搞”的对象，63.0%的人会感到恼火和愤怒。 　　第二，跨越了道德和法律边界的“网络恶搞”必然危害无穷。“网络恶搞”盛行，使得肖像权、版权等问题进入了人们关注的焦点。那个被“恶搞”成许多人物形象的“小胖”，其肖像权早已受到了侵害。雷锋被“恶搞”，2008年北京奥运会的吉祥物福娃被“恶搞”，各种主旋律影片被“恶搞”等等，这些违背道德、游离甚至早已跨越了法律边界的“恶搞”贻害无穷。 　　第三，“网络恶搞”不利于青少年树立正确的世界观、价值观。受“网络恶搞”危害最深的莫过于世界观和价值观还处在塑形阶段的青少年。“恶搞”文化和传统文化的碰撞，青少年更钟情哪个？青少年的认知水平尚不成熟，如果一味地追求娱乐、反社会、反传统，必然会对世界观和人生观的形成产生难以预料的影响。 　　第四，“网络恶搞”的盛行颠覆了主流意识形态和主流文化，甚至损害了国家形象。当看到红色经典和古典名著遭“恶搞”时，我们不禁疑惑还有什么不能被“恶搞”。“网络恶搞”的盛行，让人们不得不开始思索：什么才是有意义的大众文化，如果大众文化越来越只钟情于以颠覆解构为标榜、甚至呈现了怪异姿态的亚文化，那么社会的精神文明靠什么来维系？我们不愿意看到传承了一代又一代的主流文化在一次次的“恶搞”后以嬉笑和蛮不在乎的态度被肢解了。 　　 　　二、“网络恶搞”盛行拷问受众媒介素养 　　 　　媒介文化已经把传播和文化凝聚成一个动力学的过程，将每一个人都裹挟其中。生活在媒介文化所制造的仪式