烟花消费外部性属性分析与启示.docVIP

“烟花消费”的外部性属性分析与启示 　　[摘 要]目前烟花在消费中的效用主要表现为“观赏效用”,这就决定了“烟花燃放”活动具有极强的“正外部性”。本文通过对“烟花燃放”的经济属性进行界定,建议烟花企业在产品研发中加大烟花消费的个性化元素,以实现其外部性的内在化,从而实现烟花市场的均衡产量尽可能接近社会合意的均衡产量。 　　[关键词]烟花;外部性;个性化 　　[中图分类号]F019.1 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432(2009)32-0091-02 　　 　　1 引 言 　　 　　我国具有在喜庆的日子燃放烟花的悠久历史和传统,近年来,政府为了尊重这一历史和传统逐步放开了对燃放烟花爆竹的限令。伴随着我国经济水平的快速增长,恩格尔系数逐年降低,人们对烟花的需求禁锢随着生活水平的不断提高而逐渐放开,这也使得我国的烟花产业快速发展,烟花市场逐渐活跃起来。据统计,我国烟花爆竹产业年产值达到近50亿元,各类烟花产品远销世界近百个国家和地区, 年出口25万～30万吨, 占全球生产量的90%, 约占世界贸易量的80%。但是这些看似辉煌的市场数据并不能说明我国的烟花产业已经是一个成熟的产业,高度市场化地存在于市场之中。然而笔者始终相信烟花产业终究会不断完善自身的资源配置模式,朝着市场化的方向发展而逐渐成熟。这就需要烟花企业对烟花产品的经济属性进行审视,把握其产业的经济发展规律,以适应高度市场化发展的竞争环境。 　　 　　2 烟花消费的“外部性属性”界定 　　 　　现实中对物品经济属性的界定大致有四种不同类型,即“私人物品”、“自然垄断物品”、“公有资源”和“公共产品”,而对它们的这种划分主要是通过判断其在被消费时是否具有“消费竞争性”和“消费排他性”进行区分的。基于这一思想,本文也对烟花消费进行了经济属性的划分,如图所示。 　　依据物品经济属性类别判断模型,不难发现目前市场上流行的主流烟花产品在被消费时完全不具备“消费竞争性”,而“消费排他性”程度也极低,在很多场合“消费排他性”往往可以忽略不计。很显然,烟花产品的经济属性应该归到“公共产品”的范畴。另外,经济学理论告诉我们,“一个人的行为对旁观者福利的无补偿影响”就称之为外部性,如果这种影响对旁观者是有利的,就称为“正外部性”,例如教育、基础研究等;如果这种影响对旁观者是有害的,就称为“负外部性”,例如污染等。由于燃放烟花是人们在喜庆的日子进行庆祝的一种活动,燃放烟花的活动必然带来“效用外溢”,可以判断燃放烟花具有的是“正外部性”。既然如此,“燃放烟花”如果是私人部门提供便将无法实现效率,因为“搭便车”的行为将无法避免。如此一来,市场对烟花产品的需求必将锐减,最终的市场均衡产量必然小于社会合意的均衡产量,产生了效率损失,那么烟花产业就不能形成合意的规模。 　　 　　3 政府解决烟花消费的“外部性”问题的无效性 　　 　　由于“燃放烟花”极易产生效用外溢,所以激励着“搭便车”的行为的发生,导致了烟花产业不能形成合意的规模,产生了社会效率损失。传统的解决办法就是由政府来提供像“燃放烟花”这类的公共产品,以保证燃放烟花的社会效用维持在社会合意的规模。例如,每年7月4日,美国许多地方政府都要么由政府自身举办烟火表演,要么政府部分出资赞助烟火表演商举办烟火表演的庆祝活动。再如,杭州每年的烟花大会,白堤要120元一张票,苏堤和南线也要30元,很多精明的杭州人合计了半天,决定还是到最近的沿湖公园去转转。那里不收门票,沿路还有很多商店,既能远远地观赏烟火的美景,还能买点吃食,高兴找个茶馆坐坐,照样乐惠。但是尽管许多老百姓如此选择,杭州烟花大会的收入仍然十分可观,据统计,杭州烟花大会最火暴的2000年,有60多万人争相目睹,共设置门票9.5万张,收入达500多万元。这是由于我国的传统文化决定了对烟花观赏的需求弹性较为刚性,另外,我国的烟花消费者的数量极其庞大,所以在数据上并没有带来“效率损失”的悲观情绪,加上我国目前的经济发展水平决定了政府财力还不具备轻松地在所有节日为烟火表演埋单的程度,所以我国缺乏政府来提供“燃放烟花”的激励。因此,具有公共产品属性的“燃放烟花”活动的效用外溢性所带来的社会效率损失只能通过私人部门自身解决,“燃放烟花”的“正外部性”也必须由私人部门自身将其内在化。 　　 　　4 “燃放烟花”外部性界定对烟花产品个性化发展方向选择的启示 　　 　　如前文所分析,我国的基本国情决定了依靠政府解决“燃放烟花”的外部性问题十分困难,故烟花产业如果要继续生存与发展就必须由私人部门自身将“燃放烟花”的“正外部性”进行内在化。现实中也存在由私人部门改变其产品的经济属性来实现其外部性内在化的大量例子,例如,最初收看电视都是无线信号,电视信号中转站既不