解决好主席团存在几个问题.docVIP

解决好主席团存在几个问题 　　地方人大工作的实践证明，充分发挥主席团的职能作用，对于充分发挥人民当家作主作用，开好人大会议，有着十分重要的意义。但是，由于一些同志对主席团的通用产生办法和它的实际地位和作用，有着不同的看法，影响着它的职能作用的发挥。对此，笔者认为，为了统一与提高对主席团地位和作用的认识，当前需要认真研究解决以下几个方面的问题―― 　　 　　主席团究竟应当依法选举产生 　　还是应当采用整个名单“合并表决” 　　的举手表决方式通过？ 　　 　　据个人理解，为了体现主席团的重要地位和作用，规范全国人大和地方各级人大的法律都作出了明确的规定：主席团必须选举产生。可是，至今还没有发现有选举产生主席团的先例。主席团都是采用整个名单“合并表决”的举手表决方式通过的。由于法律没有对如何选举主席团作出规定，下面笔者只好参照地方人大选举办法，将选举主席团同这种举手表决通过主席团加以比较研究。个人认为，采用整个名单“合并表决”的举手表决方式通过主席团，是一种违背法律、削弱民主的做法。具体理由和依据有： 　　一是这种做法剥夺了代表的联合提名权和另选他人的权利，以及用无记名投票方式参加差额选举的权利。代表享有这些权利是选举产生方式同举手表决方式最本质的区别，是前者比后者具有更高民主程度的重要标志，应当倍加珍惜和维护。 　　二是这种做法缺乏可操作性和选择性，给代表带来麻烦。这是因为第一、对单个名单分别作出赞成，或者反对，或者弃权的一种意思表示，具有真实性和准确性。但是，如果对整个名单作出赞成，或者反对，或者弃权的一种意思表示，就必然给代表带来麻烦，其操作必然出现随意性：要么把对个别名单的反对或者弃权扩大到整个名单，要么从顾全大局出发，抛弃对个别名单的反对或者弃权意念，而对整个名单表示赞成。应当说，这两种意思表示都是不够真实和准确的，不少是被动作出的，或者是勉强作出的。第二、整个名单“合并表决”，如果获得通过，就是整个名单获得通过；如果未获得通过，就是整个名单未获得通过。这种表决方式不是对单个名单进行取舍，而是对整个名单进行取舍，不具有选择性。选择对象至少要有两个，一个对象就不存在选择问题。把一批名单作为一个整体，对一个表决对象进行表决，这种表决方式就不具有选择性。 　　采用整个名单“合并表决”的举手表决方式通过主席团，说轻点，是省事图快。一个主席团少则几十人，多则上百人，如果进行选举或者单个名单分别表决，不少代表就感到有些繁琐。主要原因还是代表对选举或者表决的人选不够了解，即使进行选举或者单个名单分别表决，仍然只是一种认认真真的形式主义，倒不如马虎点，搞整个名单“合并表决”的举手表决简单省事。采用整个名单“合并表决”的举手表决方式通过主席团，说重点，是为了“保证通过”，实现党委的用人主张。因为整个名单“合并表决”，代表不会因对个别名单有不同意见而轻易地投反对票和弃权票。这种表决方式就是利用代表上述心理状态而采取的一种规避法律的做法。这种做法反映了计划经济体制的集中统一要求,而与市场经济体制的自主选择要求背道而驰,应当坚决加以制止和纠正。 　　 　　坐在主席台上的，为什么不全是 　　主席团成员，还有其他一些“官员”？ 　　 　　多少年来，人大开会，在主席台就坐的，不全是主席团成员，不是主席团成员的党政领导同志几乎占了一半。有的领导同志甚至连代表都不是，也坐在主席台上。有的人大换届，还设有特邀代表。他们是领导机关决定邀请的，而不是依法选举产生的。但是他们享有与正式代表相同的权利，享有选举权与表决权。他们往往坐在第二排，似乎象征着他们是坐在第一排的常务主席或者执行主席的“坚强后盾”。有这样一件典型事例。前几年，某省人大开会，特意从100多公里以外的一个农村请来一位年过八旬，不是代表的老领导开会，上主席台。一次开会，不料因其体弱多病不适，只得将其从主席台上架下来送回家去，引起代表强烈的反感与不满。笔者认为，顾名思义，教室的讲台是老师讲课的平台。站在讲台上的，只能是讲课的老师。这是连小学生都懂得的常识。同样，会场的主席台是会议主席主持会议的平台。坐在主席台上的，应当只是会议主席。开会要比上课庄重一些，与会人员更应当“各就各位”，各尽其职。如果不是主席团成员的领导同志心安理得地坐在主席台上，同主席团成员平起平坐，就会给会议增添几分“官气”，容易冲淡以民为本，代表当家作主的民主气氛。毫无疑问，安排不是主席团成员,甚至连代表都不是的“官员”坐在主席台上,是一种集权政治和“官本位”思想的生动体现，违背代表平等原则和民主政治原则。执法要讲究主体资格，开会也要讲究主体资格。不是主席团成员,即使是党政机关的领导同志,也不具有主持会议的主体资格，就不应当坐在主席台上。2002年12月召开的湖南省衡南县十四届人大一次会议，就破例改变了