论维特根斯坦私人感觉.docVIP

论维特根斯坦私人感觉 　　摘要维特根斯坦在反对私人语言论证时所引入的对私人感觉的讨论引起了学者们对私人感觉的广泛争论。以《哲学研究》为主要文本依据,将维特根斯坦所反对的私人感觉总结为三个方面:在具体的语言实践上通过强调个人感觉的所有权以表明感觉的私人性;从认知意义上坚持只有认知主体自己知道自己是否真的具有某种感觉经验;从形而上学层次上坚持有关心理现象的语词(包括感觉语词)指称了某种独特的内在过程这种意义上的私人性。维特根斯坦从其思想的立足点――语言游戏出发,从语法上分析了私人感觉观念产生的根源,告诫人们要澄清日常语言的用法,防止对其做形而上学地使用,消除哲学的幻象。 　　关键词私人感觉 语言游戏 语法 　　中图分类号:B521 文献标识码:A 文章编号:1002-7661(2010)05-0001-03 　　 　　维特根斯坦在其后期著作《哲学研究》中提出了反对私人语言的论证。这一论证不仅引起了学者们对私人语言的关注,也引起了他们对私人感觉的重视。学者们在维特根斯坦对待私人语言的态度上达成了一致意见,在理解他对待私人感觉的态度上却出现了明显的分歧。维特根斯坦是否反对私人感觉?如果他是反对私人感觉的,那么他是在什么意义上持反对意见的?本文试图就这些问题做一些讨论,以期澄清维特根斯坦对私人感觉的讨论。 　　一、私人感觉提出的背景 　　维特根斯坦前后期思想具有很大的不同。其中之一就是他放弃了其前期所坚持的“意义指称说”。按照指称说,语词的意义就是这个语词所指称的对象。在这一观念的支配下,我们倾向于为语词在物理世界中找出一个代表对象。但“每当我们的语言让我们揣测该有个实体而那里却并没有实体,我们就想说:那里有个精怪。”这样,在指称说的影响下我们也将感觉、思想、意向等也看做是指称对象,只不过这种指称是通过一种内在过程完成的。而在后期,维特根斯坦抛弃了“意义指称说”,提出了语言游戏说,并坚持语言游戏的多样性,而语词则在其使用中获得其意义。正如任何游戏都有规则一样,语言游戏也要按照一定的规则进行,在语言游戏中,一个语词必须按一定的规则结合到语句中,否则,就会引起混乱。各种“哲学病”即来源于此。维特根斯坦后期所从事的工作就是治疗这种疾病,将词从形而上学的用法带回到日常的用法,在具体的语境、生活形式中正确地使用日常语言,消除哲学带给我们的幻觉。对私人感觉的讨论就是这一工作中的重要部分。维特根斯坦从语法分析入手,试图指出私人感觉论者在坚持私人感觉上所犯的语法错误,从而消解了有关私人感觉的问题。 　　二、有关私人感觉的论证 　　在《哲学研究》第243节,维特根斯坦在定义私人语言时明确地提到了私人感觉:“这种语言的语词指涉只有讲话人能够知道的东西;指涉他的直接的、私有的感觉。”维特根斯坦对私人感觉的讨论并不是以严密的论证形式来进行的,甚至很少进行直接地论证。他只是通过大量的例子来表达自己的观点。但是我们还是可以把握到他的思想脉络。在《哲学研究》中他一共探讨了私人感觉的三个规定性:从具体的语言实践来说,往往通过强调个人感觉的所有权以表明感觉的私人性;从认知意义上,坚持只有认知主体自己知道自己是否真的具有某种感觉经验,而别人对此只能猜测;从形而上学层次上说,有关心理现象的语词(包括感觉语词)指称了某种独特的内在过程,从而具有私人性。 　　在日常语言实践中,私人感觉的维护者坚持“别人不可能有我的疼痛”,我的疼痛只为我私自拥有,别人不可能和我具有相同的疼。所以,私人感觉是存在的。但维特根斯坦提醒我们注意下述问题:哪些是我的疼痛?什么是判断同一性的标准?首先,通过强调“我的”并不就表明了我对这种感觉的独自占有。这里,我们混淆了“我的”在两种不同的语言游戏里的用法。在这一点上J.库克的论述是深刻的。他指出,在“我的疼痛”这个句子中,“一个人也许会被引诱着以与所有权所有格相类比的方式来解释所有格的这种用法。”对于一个物理对象如一件大衣,我们可以有意义地提出这样的问题:“这是谁的大衣,你的还是他的?”在这里,要求某人鉴别出这件大衣的所有者是正当的。但在用“疼痛”一词所玩的语言游戏里,这种鉴别是没有任何意义的。很明显,提出“那个疼痛确实厉害,但你敢肯定是他的吗?”这个问题是荒唐的。因此,认为通过对“我的疼痛”的强调证明了一种私人感觉存在的观念应当被我们加以拒斥。其次,私人感觉的维护者认为“别人不可能和我具有一样的疼痛”,或者我们每个人的感觉就像是装在盒子里的甲虫,并只能从自己的盒子里知道什么是甲虫,因此,没有人能得知自己盒子里的甲虫是否与他人的一样。所以,私人感觉是存在的。这种私人感觉也为艾耶尔所坚持。他认为物理对象的公共性在于我们可以有意义地说不同的人可以感知同样的物理对象,而我们不能有意义地把不同的人说成是他们有着同样的精神心象,所以,精神心象