论缓刑制度下罪犯人权保障.docVIP

论缓刑制度下罪犯人权保障 　　内容摘要：缓刑是最基本的监禁刑替代措施和最能体现刑罚社会化的刑罚制度之一，不仅体现刑法人道化、缓和化等新的刑罚理论思想，而且产生了巨大的实际效益，在抵制犯罪、社区重新整合方面发挥着重要功能。 　　关键词：缓刑 罪犯 人权保障 　　 　　对于罪犯人权的保障问题，政府和学术界关注的重点通常是监禁刑制度下如何保障罪犯的人权，而对于缓刑制度下的罪犯人权保障问题，却没有给予应有的重视。从刑罚实践来看，缓刑罪犯在监狱外面接受刑罚，其权利受到公权力侵犯的机会虽然相对减少了，但由于他们在社会上接受刑罚，其权利受到社会因素侵犯的机会却大大增加了。所以对于缓刑犯的权利如何予以保障，无疑是刑法学界需要认真加以研究的一个新课题。 　　 　　一、缓刑制度下保障罪犯人权的意义 　　 　　缓刑最早起源于18世纪80年代英国殖民地澳大利亚的“释放许可证制度”。到第二次世界大战后，随着人道主义思想和刑罚个别化思想的传播，缓刑制度逐渐受到人们的重视，被世界各国所普遍采用。缓刑在世界各国有着大体相同的反映现实需要的理论基础。在整个18世纪和19世纪上半期，西方国家的《刑法》都深受刑事古典学派的影响，人们发现：在报应刑论和罪刑机械等价原则的刑法思想的统治之下确立的刑罚理论，对控制犯罪并没有表现出令人满意的效果。特别是19世纪西方国家的犯罪特别是累犯的激增更是说明了这一点。于是，刑法思想开始发生变化，人们认识到刑罚不是为了惩罚过去的邪恶，而是为了教育、改造罪犯面向未来，改恶从善。犯罪学研究表明，犯罪原因不单纯是基于抽象的意志自由，而是有着社会、自然、遗传等方面复杂的原因。短期自由刑对罪犯尤其是常习性罪犯，刑罚显示不出有多大的威慑功能。很多罪犯刑释后甚至比受刑前具有更大的社会危险性。因此，刑罚制度需要改革，刑罚需要强化其社会化、人道化和个别处遇功能，寻找合适的短期自由刑替代措施。在这种背景下，缓刑制度应运而生。 　　缓刑制度集刑罚社会化、人道化、个别化于一身，故而它对于罪犯人权的保障具有重要的意义。概括起来，主要表现在：（1）缓刑可避免短期自由刑的弊端。对被判处短期自由刑的罪犯适用缓刑可使其免受监禁，从而在客观上避免了罪犯之间互相恶性感染的可能。事实上，缓刑制度也正是为避免短期自由刑的弊端而走向世界刑法舞台的。被称为“缓刑之父”的法国参议员布伦格提出缓刑立法的基本理由是：缓刑是一个可以避免短期自由刑弊端的理想药方。在西方，缓刑被认为是替代短期自由刑的重要措施。（2）缓刑是促进罪犯再社会化的一条重要而有效的途径。一方面，缓刑制度具有促进被缓刑人员再社会化的必要条件。另一方面，缓刑制度为被缓刑者再社会化提供了较好的环境条件。众所周知，监禁刑将罪犯与社会完全隔离，使得这种刑罚的手段和目的之间具有了不可协调的矛盾，这种矛盾对罪犯再社会化形成了严重的障碍。而缓刑不存在这一问题，缓刑的手段与其目的之间具有内在统一性，因此被判缓刑者基本上不存在再社会化环境方面的障碍。并且缓刑大多适用于犯罪行为轻微、恶性较小的罪犯，尽管缓刑的惩罚强度不那么强烈，但它通过对罪犯产生的一种持续性的精神约束对促进罪犯反省自己的行为有较好的效果。美国学者史卡陪第与史蒂文生曾作过一个关于缓刑对少年犯影响的研究。研究结果显示，被采取缓刑的少年犯的再犯率远远低于受其他处遇尤其是剥夺自由处遇下的少年犯的再犯率；而且缓刑组的少年犯在处遇前后有较大的变化，他们对人的态度、克服困难的能力、社会适应能力以及社会责任感，都有显著提高。 　　缓刑制度所具有的上述优点，使其成为目前世界上最受欢迎的刑事制裁方式之一，几乎所有的国家都采用了这一制度。 　　刑罚的根本目的是改造罪犯，将罪犯改造好，使其顺利以新的面目回归社会，获得充分自由，就是根本上最大限度地满足和保障他们的权利。同时化社会的消极因素为积极因素，将社会的破坏者改造成为建设者，也是最大限度地满足社会的需要，最大限度地使社会公民的权利得以实现。因此，我们需要确立将罪犯改造好就是从根本上保障罪犯权利的新理念。 　　缓刑没有将罪犯与社会隔离，因此它没有阻碍罪犯的社会生活。因为被判处缓刑的罪犯就生活在社会中，他们执行缓刑并不影响他们与社会的联系，不影响他们的家庭生活，对他们的职业也影响不大，他们不存在重新适应社会的问题，因而他们的生活可以更多地受到法律的保护，他们更有可能象正常人一样生活。同时，执行缓刑对罪犯本人及亲属的心理损害也很小，执行缓刑更符合人道主义的精神。在以安赛尔为主将的新社会防卫运动看来，以人道主义的刑事政策为基础，承认犯罪人有复归社会的权利，这是真正的最高的人道。美国学者D.霍吉斯在考察了人道主义的渊源及流变以后，也曾一语中的地断定：人道主义传统的中心就是关于人格全面发展的观念。缓刑政策更有利于罪犯在非监禁期间