论西方权力文明思想逻辑进路.docVIP

论西方权力文明思想逻辑进路 　　［摘要］在漫长的发展进程中,西方权力文明思想随着社会与时代的演变而不断吸纳新的理论与观点，但其内在的基本思路却持续保留了下来。在西方政治理论与实践中，将保护个体公民的权利放在首位。为实现这一目的，强调还必须实行权力分立与制衡、法治与民主等。这些有益的做法与经验值得我们结合中国国情进行批判分析性的借鉴与吸收。 　　［关键词］西方；权力；本质； 进路 　　［中图分类号］D913 ［文献标识码］ Ａ ［文章编号］ １００９ ― ２２３４（２０１1）０5 ― ００４４ ― ０2 　　 　　对于权力的研究，西方已有悠久的历史，见诸于世的名著包括最早的亚里士多德的《政治学》，影响了美国政治进程的托克维尔所著的《论美国的民主》，直指权力行使核心的洛克写的《政府论》，目前非常引人关注的以社会为研究视角的罗尔斯名著《正义论》。尽管他们这些权力文明思想由于角度、立场不同导致观点、理念有很大差异，但对他们进行认真归纳与梳理后会发现，对权力的思量基本围绕三条路径来展开。 　　第一，权力分立与权力制衡。在西方的权力理论中，权力被视为一种可以产生罪恶的东西，权力是恶的理念深深扎根在他们的内心深处，那么，如何有效地限制权力，使之不能成为脱缰的野马，西方给出的答案是：分权与制衡。这种制度不断得到修正与补充，使之成为社会政治制度稳固的根本制度之一。从实践的视角考量，它的确在防止权力被少数人垄断和滥用，充分约束权力方面发挥了非常现实的支撑重作用。古希腊亚里士多德是最早提出分权的政治思想家。它在其代表著作《政治学》中鲜明的提出：“议事机能、行政机能、审判机能，是使整个政体健全的不可缺少的三种要素。”[1] 尽管亚里士多德 “三要素说”是泛指政治整个体系而言的，并不能整体包含目前我们熟悉的 三权分立以及互相制衡等制度，但这一对国家权力的区分当被称之为“分权学说逻辑进展的思想链条上的第一个环节。” [2]英国哲学家思想家洛克则被称之为近代建立分权理论的第一人。它的基本观点是：由于国家或政府实质上掌握整个社会的资源与命脉，因此，它是一个统管权力的机构，或者是一个利益共同体。权力自身具有扩张性与专横型，且容易集中在某些个人的手中，进而逐步为所欲为不断专横自傲，对整个社会以及公民个体产生侵犯，因此，权力由某个组织、机构或者个人拥有或者使用显然是非常危险的。在这种情景下，将权力分而治之，将其分为立法权、执行权和对外权三种，使其相对独立，这样就消除，至少是减弱了权力对国家以及个人的危害程度。而 “立法权是用来指导如何运用国家的力量以保障这个社会及其成员的权力。”[3]在洛克建构的分权理论中，后人认为是两权分立而不是三权分立，因为他将立法权视为国家最高的，其他的权力处于从属次要的位置。强调社会对政府以及权力的制衡是洛克的分权与与制衡理论的核心。这正如后来的罗素指出的，“这种学说是在英国在反对斯图亚特王室的过程中兴起的，至少在于立法部门和行政部门，是由洛克阐明的。政治的立法、行政和司法几种职权应分离之说，是自由主义的特色。”[4]在这种逻辑中，由资产阶级议会掌握的立法权实质上强化了资产阶级的政治权力和权威地位，王室只有执行权。正如马克思指出的，“国王成为议会的奴仆”，“王室权力从属于议会就是意味着王权从属于某一阶级的统治”。[5]作为近代分权理论的创始人的洛克，他更多强调了国家权力的划分，其分权理论却存在一个明显的缺陷就是：权力间如何进行有效的制衡并没有充分进行剖析。孟德斯鸠将洛克的分权理论向前推进了一步，即强调必须将分三种权力进行分割，建构了分权与制衡的基本权力框架。他认为，“如果制定法律权，执行公共决议权和裁判私人犯罪或争讼权这三种权力都由一个机关行使，则一切便都完了。”[6]这种权力将给政治自由与政治生活以最大威胁，而通过分权可以起到防止权力滥用，有效制衡权力的效能。“分权既要抑制执行方面的强权，也要抑制立法方面的强权，它具有中立的与调和的性质。”[7] 　　后期美国的制宪者显然受到了洛克和孟德斯鸠的分权思想的影响，但他们通过深入的哲学思考，没有照抄英国宪法与启蒙思想家的观点，而是巧妙地将这种思想与美国现实生活实际相结合，创立了具有美国特色的美国宪法。通过对比可以看到，美国的制宪者在以下几个方面推动了洛克与孟德斯鸠分权学说的发展与完善，其指导思想在于：分权的目的不是形成权力间的相互抗衡、对立和相互消耗，而是为了对权力进行有效制约与制衡。具体而言就是更多地注重于权力间的相互渗透、相互牵制与相互平衡，增加中央与地方的相互制衡。这就象麦迪逊在《联邦党人文集》中所言，“野心必须用野心来对抗，而防止把某些权力逐渐集中于同一部门的最可靠的办法，就是给予各部门的主管人抵制其他部门侵犯的必要手段……。”[8] 马克思主义创始人则认为，国家为处理