论有独立请求权第三人制度之完善.docVIP

论有独立请求权第三人制度之完善 　　摘 要：有独立请求权的第三人制度，作为我国民事诉讼法的众多制度之一，既具有一系列优点，又存在一些不足和缺陷。本文在重点分析我国有独立请求权的第三人制度所存在的诉讼依据过于狭窄、第三人权利保护不如原告全面、诉讼结构不尽合理等不足与缺陷基础上，有针对性地提出了完善我国有独立请求权的第三人制度的一些建议和措施。 　　关 键 词：民事诉讼；第三人；有独立请求权 　　中图分类号：Ｄ９０２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００７－８２０７（２０１１）１２－００９６－０４ 　　收稿日期：２０１１－０９－０２ 　　作者简介：王保民（１９６８―），男，陕西周至人，西安交通大学法学院教授，博士研究生导师，法学博士，美国加州大学富布赖特高级访问学者，研究方向为法理学、立法学和公法理论；王泊达（１９８９―），女，河北沧州人，西安交通大学法学院研究生。 　　基金项目：本文系２０１１年西安交通大学基本科研课题“社会学视角下的立法质量及其评估研究”的阶段性成果之一，项目编号：ＳＫ２０１１０３９。 　　法律工作者常津津乐道于有独立请求权的第三人制度设立的初衷、特点和优势，然而它的实际运行却远非令人满意。它不仅有时候没有发挥到应有的效果，被认为是可有可无的制度，甚至还被某些当事人作为谋取不正当利益的手段。理论设计与实践运作的巨大反差，使我们不得不深思这个制度的缺陷。本文在分析有独立请求权的第三人制度的特征及优势的基础上，剖析了它的不足和缺陷，进而提出了完善该制度的若干建议，以期使有独立请求权的第三人制度达到其预设的效果。 　　一、有独立请求权的第三人制度的特征及优势 　　在民事诉讼中，通常有两方当事人，即原告和被告。但由于民事关系的复杂性，原被告双方的争议往往会影响到其他人的权益，在这种情况下就会出现案外人作为第三人参加诉讼的情况。本文中的有独立请求权的第三人，即指对他人之间的诉讼标的，不论全部或部分，以独立的实体权利人的资格，提出诉讼请求而参加诉讼的人。［１］（ｐ１０８）有独立请求权的第三人制度就是围绕有独立请求权的当事人参与诉讼而设立的一种办事规程和行动准则。我国民事诉讼制度中的有独立请求权的第三人制度是以《民事诉讼法》的有关规定为核心，加上最高人民法院的相关司法解释建立起来的一种制度。 　　我国大多数学者认为有独立请求权的第三人制度具有以下特征：第一，有独立请求权的第三人的参诉依据是因其对原被告之间的诉讼标的有全部或部分权利，认为原被告侵犯其合法权益而参与到诉讼中来。这是案外人能成为有独立请求权的第三人的核心内容。第二，有独立请求权的第三人主动提起的参加之诉。实际上这是法院将两个诉合并起来进行审理的前提，即案外人若没有主动向人民法院提出参加诉讼的请求，原被告及法院均不可以将案外人列为有独立请求权的第三人。第三，有独立请求权的第三人的参诉时间是在一审中，即本诉已经开始而尚未终结的阶段。这意味着，案外人提出参加之诉只能在一审过程中，若在二审中有独立请求权的第三人申请参加诉讼，法院可以调解，若调解不成，法院应通知当事人另行起诉。这样的规定有力地保障了有独立请求权的第三人的上诉权利，不会剥夺第三人的上诉资格。第四，有独立请求权的第三人以提出诉讼的方式参加诉讼。第三人参加诉讼有两种方式，其中一种为案外人自己了解案情而主动申请参加诉讼成为有独立请求权的第三人；另一种为法院在审理案件过程中发现有可能存在第三人的情况时，通知第三人参加诉讼而成为有独立请求权的第三人。是否参加诉讼是当事人的一种处分权，当事人行使处分权而选择不提起参加之诉后，可以另行向有管辖权的法院提起诉讼以保护自己的权利。第五，当事人参诉后的关系比较复杂。除了本诉中的原被告的对立关系之外，还存在着有独立请求权的第三人将本诉的原被告作为共同被告的新的诉讼关系。有独立请求权的第三人虽然是以原告的身份提起另外一个诉参与到本诉中来，但在本诉中案外人是以有独立请求权的第三人的身份出现的。第六，有独立请求权的第三人的权利义务与当事人的权利义务对等。有独立请求权的第三人处于原告的诉讼地位，应享有与本诉中原告对等的诉讼权利、义务。 　　有独立请求权的第三人制度具有一系列优点：第一，有独立请求权的第三人制度有利于使两个诉讼结果保持一致。如果两个诉讼分别进行，尤其是在不同管辖法院审理的情况下，容易由不同法官作出矛盾甚至截然相反的结果，从而严重地损害法律的严肃性以及公民对法律及法院的信心。第二，有独立请求权的第三人参与诉讼可以使法院的一次诉讼过程解决两次甚至多次诉讼才能解决的问题，降低诉讼成本，提高诉讼效益。第三，有利于法院更加清晰地了解案情，做出公正合理的判决。虽然第三人参与诉讼使得已经进行的诉讼关系变得更加复杂，但是法院可以借此更加全面地了解案件的真实情况，并根据案件