论高自考结果公平理想与现实.docVIP

论高自考结果公平理想与现实 　　 ?眼摘 要?演 考生参加高自考的人生理想层次是多样的，不同专业不同地区不同主考院校高自考含金量存在着较大差距。高自考专业设置偏文科造就结果非公平化，高自考结果对考生个人能力增长存在泡沫使其易滑向教育欺骗模式，高自考毕业证书和学位证书存在非公平成分为社会歧视埋下伏笔。高自考毕业生面对的社会现实状况是否公平，关系到该教育制度的健康发展。适应社会现实发展需要，高自考的过程需要变革，高自考的结果需要公平。 　　 ?眼关键词?演 高自考；结果公平；理想；现实 　　 [中图分类号] G40 [文献标识码] A [文章编号] 1008-004X(2012)02-056-03 　　 　　 高等教育自学考试是中国高等教育非常重要的特色。这种以考促教的高等教育制度是我国所独有的，没有入学门槛限制，形式灵活、专业实用，是初高中生、高职生再深造的良好途径之一。自考文凭含金量高，也为他们的就业提供了新平台。但是看待一种考试制度的优与劣，除了过程外，还要看最终的结果。 　　 一、高自考毕业生所处社会大环境分析 　　 1.高自考设置的初衷分析。我国高等教育自学考试制度，酝酿于上世纪70年代末，创建于80年代初。当时，我国高等教育毛入学率仅为1．2％，属于精英教育。随着我国经济建设步伐加快，社会需要大批专门人才，群众要求学习的愿望十分强烈，已有的高等教育形式难以满足社会的需求。国家本着照顾大量高考落榜生的思考，出台了高等教育自学考试制度。随着社会的发展，知识经济的到来已是大势所趋，而知识经济对人才的需求又是不可估量的。 　　 2.考生参加高自考的人生理想层次多样。高等教育自学考试的考生群体中，由于人员众多，生源繁杂，所以存在较多的人生理想层面。一是，许多考生参加高自考的目的是希望获取大学学历、学位，进而改换工作，进入新的行业或者在原来的行业取得新的发展，使自已的工作业绩得以提高，职位得以晋升，事业呈现更好的蓝图；二是，一类考生希望通过考试增强自己的某方面技能，比如文学创作、绘画、计算机编程等。这类考生往往目的明确，带有较浓厚的学习兴趣；三是，部分考生志存高远，希望高自考锤炼自己的学习意志，提升自我的应试技能，为报考研究生打好基础；四是，追随大众型考生，他们往往没有明确目标，所选择的专业也缺乏明确的职业生涯规划的指引；五是，父母强迫型，这类考生往往因为学习差，没有学习的良好习惯，在拿了部分单科结业证之后，半途退出高等教育自学考试。 　　 3.不同专业不同地区不同主考院校高自考含金量有较大差距。首先，不同专业难易度不一导致高自考含金量存有差异。由于不同专业课对考生基础要求不一样，就存在要求考生基础不高的科目通过率明显高于要求基础较高科目的现象。考生所投入的精力也必然有较大差距。其次，不同省份的宽严不完全一致导致高自考含金量存有差异。再次，名牌大学作主考院校的高自考专业因知名度高导致含金量高于其他院校专业。最后，不同地区学位授予率差别较大。 　　 二、高自考毕业生面对的社会现实状况分析 　　 1.高自考专业设置偏文科造就结果非公平化。由于受到学习、实验场所的限制，有的专业在高自考中很难开考。比如，医学、药学、皮革、水利水电等。新世纪初以前，我国比较流行的看法是，文科专业好，收入高，社会地位好，工作轻松体面，比理工科专业易学得多。因此文科专业高自考填报的人数火爆，毕业生数量也占据绝对优势。由于开设文科专业的社会助学成本又相对较低，于是出现了大多数院校开设文科专业助学班数量远远高于理工类专业的现象。但是就业事实却是相反的。中国人事部在其官方网站发布的《2005年高校毕业生就业接收及2006年需求情况调查分析》显示，从3年来的全国高校毕业生就业情况比较看，工科专业毕业生的就业率最高，其次是理科，文科最低。法学、经济学、工商管理、行政管理等文科专业持续走低。文科专业便于开考，也便于考生学习。但不能产生就业难，更不应该出现知识失业现象，造成高自考结果的非公平化。 　　 2.高自考结果对考生个人能力增长存在泡沫易滑向教育欺骗模式。所谓教育欺骗模式就是指，在教育系统中，教育体制本身的相关规定、条例等，有意或无意带给学生的欺骗行为范式，而这种欺骗往往极具隐藏性和潜在性，使社会大众被蒙蔽多年，甚至终生。教育欺骗模式表面上看有利于社会稳定，所产生的区分功能也的确有利于社会分工。但是，对于每一个受骗的个人来说则是不公平的、不合理的。这种欺骗模式大体上存在于教育的方方面面。而一旦大量的高自考结果与所期望值存在差距过大，则非常容易使高自考这种考试制度滑向教育欺骗模式，成为其典型显现之一。因为高自考所开设的学习计划基本上是参照全日制普通高等教育，而传统普通高等教育偏重于理论培养，轻实践。除了一些目的明确，在所参加高自考专业本行业工作