论韩非子对墨子文艺观继承与发展.docVIP

论韩非子对墨子文艺观继承与发展 　　摘 要：韩非子一方面继承了墨子功利主义的文艺观，另一方面又在“唯质论”思想的指导下对这一观念作了进一步的深化和发展。韩非子的文艺观以法家的循名责实思想相号召，把人类的物质追求置于审美追求之上，着重从社会功利的角度阐析了“文”由“质”出，不可外求的重要性。这样的观点无论与道家的“唯真论”的文艺观还是儒家的“中庸论”的文艺观相比，可以说具有更坚实的哲学基础，因而有其特定的历史价值。 　　关键词：韩非子；墨子；功利；唯质论 　　中图分类号：I207 文献标识码：A 文章编号：1003―0751(2012)01―0161―04 　　 　　 　　一、韩非子对墨子文艺观的全面继承 　　在中国众多的文艺思想家中，墨子向来以功利主义文艺观的创宗人而著称。在墨子看来，对功利的追求乃是人的本性。如《墨子#8226;经上》说：“利，所得而喜也。”①所谓“所得而喜”，显然就是就人的天生本性立论的。正是因为认为人们天生喜利，把对利的获得看作人的重要幸福标志之一，所以墨子才对当时的各种文艺创作、文艺鉴赏表现出了十分强烈的批判态度。有关这一点我们在《墨子#8226;非乐上》中，可以看得很清楚。 　　由这篇仅有1800余字的短文可以看出，墨子对于包括文艺审美在内的世间一切活动的肯定或否定，都是以是否有利于宇宙民生为归依的。在这篇文章开头墨子即云：“仁人之事者，必务求兴天下之利，除天下之害，将以为法乎天下。利人乎即为，不利人乎即止。”一个“仁者”如果仅是出于他个人的“目之所美，耳之所乐，口之所甘，身体之所安，以此亏夺民衣食之财”，那他必是坚决”弗为”的。也正基于这样的认识，所以墨子对于当时作为重要的审美表现形式的音乐艺术，才一连提出了四大批评： 　　一是乐器制造需大量钱财，这必使统治者“厚措敛乎万民”，从而增加百姓的赋税。二是欲使音乐欣赏适人耳目，就必使表演者的衣饰容貌与美妙的音乐协调一致。而为了达到这一目的，表演者就必得“食必粱肉，衣必文绣”，这也同样会耗靡天下财利。三是当时民有三患：“饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息”，天下动乱：“强劫弱，众暴寡，诈欺愚，贵傲贱，寇乱盗贼并兴，不可禁止”。面对这样的困窘局面，即是天天“撞巨钟、击鸣鼓、弹琴瑟、吹竽笙而扬干戚”，对于天下苍生也是毫末“无补”的。四是音乐表演需要大量人力，音乐欣赏欲获共鸣也需众人相伴。如此，“使丈夫为之，废丈夫耕稼树?（艺）之时；使妇人为之，废妇人纺绩织?之事”；“与君子听之，废君子听治；与贱人听之，废贱人之从事”②。所以从这个方面说，音乐审美也同样是有百害而无一利的。 　　但是必须注意，墨子“非乐”也非绝对的。据《墨子#8226;三辩》载：有一位名叫程繁的人曾向墨子提出质疑：古代圣王，如尧舜、商汤、武王和成王等，皆各有乐，而墨子竟称“圣王无乐”，这明显与历史是不相合的。对此，墨子回答说：从尧舜到成王音乐日繁，而其政治安定却每况愈下，由此而观，则“其乐愈繁者，其治愈寡”；所以说“圣王无乐”，乃相对而言，因为圣王“有乐而少，此亦无也”，故而才有这样的说法，并不是说圣王就真的“无乐”③。又，《非乐上》也云：“子墨子之所以非乐者，非以大钟鸣鼓琴瑟竽笙之声以为不乐也，非以刻镂华文章之色以为不美也，非以?嘶考逯酥?味以为不甘也，非以高台厚榭邃野之居以为不安也。虽身知其安也，口知其甘也，目知其美也，耳知其乐也，然上考之不中圣王之事，下度之不中万民之利，是故子墨子曰：为乐非也。”④这就更足说明墨子“非乐”的良苦用心了。在《说苑#8226;反质》中载有这样一段墨子教诲弟子的话：“故食必常饱，然后求美；衣必常暖，然后求丽；居必常安，然后求乐。”⑤这虽然不一定真的出于墨子之口，但用以概括墨子的文艺思想，应当说也是非常恰切的。也正因如此，所以有的学者说：墨子的禁乐，“只是禁其‘奢侈’，不是禁绝。”⑥应当说这是合乎墨子的本意的。 　　对于墨子的文艺思想，作为墨子之后又一位著名的功利主义哲学大师，韩非子可以说给予了全面的承继。首先和墨子一样，他对各种文艺形式的否定也同样基于对其缺乏实际功利的认识。如《韩非子#8226;亡征》说：“好辩说而不求其用，滥于文丽而不顾其功者，可亡也。”⑦又《显学》也云：“象人百万，不可谓强”，“数非不众也”，“象人不可使距（拒）敌也”⑧。所谓“象人”，显然指各种人体雕塑。韩非子把它与“辩说”、“文丽”等一并视为无益于世的无用之物，其对文艺审美的否定态度，与“非乐”的墨子显然是一脉相贯的。 　　再看《韩非子#8226;外储说左上》所记载的一个故事：宋王因为与齐结怨，所以便在齐、宋交界构筑防御工事。其间有一个名叫“讴癸”的歌者忽然唱起了美妙的歌声，以致使“行者止观，筑者不倦”。宋王得知，十分高兴，“召而赐之”。于是讴癸又推荐了他的老师