评冯友兰人生四境界说.docVIP

评冯友兰人生四境界说 　　摘要：冯友兰赋予西方理念“人是理性的动物”以中国化的表达方式，由此提出了具有深厚中国传统文化底蕴的人生四境界观点。但是，他的逻辑起点仍然是对人的符号化定义，没有包含人的价值规定性的全面性。他的人生四境界带有非历史的缺陷，有道德理想主义的缺陷，也带有人类早期文化的自然崇拜的缺陷。从人的价值规定性及其实现程度出发可以看到人生三境界，即个人自我实现的审美意境、与社会同在的审美意境和与历史同在的审美意境。 　　关键词：冯友兰；人生境界；人的价值规定性；自我实现；审美意境 　　中图分类号：B26文献标识码：A文章编号：1002-7408（2011）03-0100-03 　　 　　作为学贯中西的新儒学代表人物，冯友兰赋予西方传统中根深蒂固的理念“人是理性的动物”以中国化的表达方式，由此出发提出了具有深厚中国传统文化底蕴的人生四境界观点。但是，他的逻辑起点仍然是对人的符号化定义，这种定义没有包括人的价值规定性的全面性。在他的人生四境界中，自然境界不过是没有得到发展的、缺乏反思的人生境界，功利境界不过是近代西方商品拜物教之下的自然状态，道德境界仅仅是传统的政治共同体整体主义下的精神生活境界，而他的天地境界明显带有人类早期自然崇拜的内容。从人的价值规定性的全面性及其实现程度可以看到人生三境界，即个人自我实现的审美意境、与社会同在的审美意境和与历史同在的审美意境。 　　一、冯友兰人生四境界思想的理论依据 　　冯友兰在《新原人》中指出，“人是有觉解的东西，或有较高程度觉解的东西”，“人生是有觉解底生活，或有较高程度底觉解底生活”，“这是人之所以异于禽兽，人生之所以异于别底动物的生活者”。在这里，“解是了解”，“觉是自觉”，觉解构成人与动物的本质区别，“禽兽虽有某活动而不了解某活动是怎样一回事，于有某活动时，亦不自觉其是在从事于某活动。人则有某活动，而并且了解某活动是怎样一回事，并且于有某活动时，自觉其是在从事某活动”。[1]526他还指出，“人不但有觉解……并且与觉解时，能自觉其觉解”，[1]530人之作为人就应该“求尽心尽性，应该充分增进他的觉解。”[1]576应该说，这是西方的普遍观念“人是理性的动物”的中国化表达方式，人是理性的动物，意识、思维是人区别于动物的本质规定。马克思在其早期也有类似的认识：“人是有意识的类存在物。”[2]96“动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来建造，而人却懂得按照任何一个种的尺度来进行生产，并且懂得怎么处处都把内在的尺度运用到对象上去”。[2]97从叔本华开始的人本主义者把人看作是非理性的动物，卡西尔提出人是符号的动物从而是文化的动物；在中国古代，“人者，仁也”，人是道德的动物构成儒家学说和中国传统文化对人的最基本认识。这些关于人的认识共同点是对人做出符号化定义，在这些定义中表现出来的思维方式是，提出一种价值标准，它构成人与动物的本质区别，构成人的本质规定，仍然是本质主义的思维方式。 　　马克思（从1845年开始）和海德格尔坚决抛弃这种符号化定义的思维方式。马克思在《德意志意识形态》中以处于具体社会历史境遇中的“现实的个人”作为理论出发点，这“是一些现实的个人，是他们的活动和他们的物质生活条件，包括他们得到的现成的和由他们自己的活动创造出来的物质生活条件”，[3]23而且他还坚持把人放到人的生活活动、人的感性活动中进行研究，因为“个人怎样表现自己的生活，他们自己也就怎样”。[3]24与马克思非常接近，海德格尔作为基础存在论建构起点的“此在”含义包括：（1）处于具体社会历史境遇中展开其生存活动的人，“这种存在者，就是我们自己向来所是的存在者，就是除了其它可能的存在方式以外还能够对存在发问的存在者”；[4]9 （2）人的实际生存活动，“此在能够这样或那样地与之发生交涉的那个存在，此在无论如何总要以某种方式与之发生交涉的那个存在，我们称之为生存”，[4]15而且“每一此在总都就作为实际此在而存在，我们把实际此在的这一事实性称作此在的实际性”；[4]65 （3）人的实际生存活动所构成的生活世界，“世界……是被了解为一个实际上的此在作为此在‘生活’‘在其中’的东西……是指‘公众的’我们世界或者是指‘自己的’而且最切近的‘家常的’周围世界”。[4]76海德格尔的“此在”的前两层含义分别对应于马克思的“现实的个人”和“人的感性活动”。两者的共同点是抛弃对人的符号化定义，从描述人的实际生活过程研究人。马克思指出，“人的根本就是人本身”，[5]460 “人就是人的世界，就是国家，社会”，[5]452海德格尔也明确认为，“此在的‘本质’在于它的生存”，“在于它去存在”，[4]49共同点是在人的探究方面（也在哲学探究和整个理论探究方面）反对本质主义的思维方式。应该说，在马克思之后的西方，反