论高校德育中非理性因素作用.docVIP

论高校德育中非理性因素作用 　　摘 要：在高等学校，道德知识道德规范并不直接过渡为学生的道德行为，其中有一个通过非理性因素作用的道德形成机制。非理性因素在道德形成机制中的作用表现在学生交往活动中的作用，在学生的知#8226;情#8226;意的整合过程中的作用及在学生的“协同”机制形成过程中的作用等方面。 　　 关键词：高校德育；非理性因素；交往；整合；协同 　　 中图分类号： 文献标志码：A文章编号：1002－0845(2009)01－00－02 　　 　　在高校德育中，由于非理性因素是根植于学生主体自身的需要和利益之中的，所以它能以其独特殊的功能和潜在的形式推动、调节学生的各种认识活动和行为方式，使其认识和实践活动 体现出他们的主观意向和理想追求，从而深刻地影响德育过程和受教育者接受德育的程度。 道德知识、道德规范并不直接过渡为道德行为，这中间有一个通过非理性因素作用的道德 形成机制，非理性因素在道德形成机制中的作用主要表现在以下几个方面： 　　 　　 一、非理性因索在学生交往活动中的作用 　　 　　德育本质上就是一种交往活动，是人与人之问相互交流、沟通情感的过程，是一种在民主、 平等的基础上充满人情味、生活味、个性化的师生、生生之问的交流与沟通，并在这种自然 的德育交往过程中，促进德性的生成。从交往视角看，传统德育实效偏低的真正原因 就在于完整意义上的交往的缺失，而把德育过程仅仅看成是纯粹知识的传授、信息的传递，而忽视了 交往过程中人的情感、态度等非理性因素的参与，以至形成一种灌输型、冷漠型的单向“传 递”。在德育过程中注入情感、考虑需求、培育信念，会使德育过程更具人情味，道德规范 更易为学生所接受、理解，并内化为德性。 　　德育是一种民主、平等的交往。德育倡导民主、平等是教育家们的共识，但在传统 的德育过程中，民主与平等的理念并没有得到真正有效的贯彻。当人们把德育看作是纯知识、信 息的交流时，教师和学生必然就只是作为知识的承载体而交往。这样就容易在德育过程中形 成德育对象主体性的缺失，教师变成是唯一的主体，是知识的权威，在师生关系中取得了绝 对的权威地位，学生只是知识的需要者和接受者，处于从属的地位。德育交往是一种平等互 动的天系，它要求教师消除自我中心意识而生成民主、平等的意识，消除传统德育中师生关 系的“人――物相对”关系，建立起“你――我共在”关系。正如布伯所说：“当‘我与你’ 相遇时，我不再是一个经验物、利用物的主体，我不是为了满足我的任何需要，哪怕是最高 尚的需要（如果所谓爱的需要)而与其建立的关系，因为，你便是世界，便是生命，便是神命。 我当以我的整个存在，我的全部生命，我的真本性米接近‘你’、称述‘你’”。“我” 与“你”的真正相遇，不仅仅是知识信息等理性因素之间的交流，也是人与人之间的情感、态 度、期望等非理性因素之间的交流，是双方全身心的投入。缺少反映人格精神相遇的非理性 活动，人便成了抽象的、物化的东西，就往往导致用外在的物质的东西来衡量人的优劣高低， 师生之间的关系也就难以真正做到民主、平等。因此，民主、平等的德育交往必然是包含 了师生的情感、意念、态度、体验等因素的交往。不仅学生需要教师的理解与关怀，教师同 样需要学生的理解与体谅。师生之间的关系也就不再是一种“从属”的关系。从这个角度去 理解师生之间理性知识的交往，教师的知识信息多于学生，就会被看作是教师身上的一个特征， 教师向学生传输知识，只是师生间双向互动的一个方面。如此，师生之间才能抛开传统的偏 见，平等相处，相互信任，真诚地向对方开放并真诚地接纳对方。 　　德育是一种个性化的交往。在传统德育过程中，教师以学生集体为教育对象，师生交往实 际上撇开了具体的学生，所以忽视了每个学生都有不同的情感体验的情况，一个抽象的整体进行交 往，学生的个性并没有得到充分的重视与发展。且以道德规范、道德知识等纯理性知识为德 育交往的载体，前提是预设了学生是一个没有差异性的共同体，而没有考虑剑每个学生的经历、 情感等是不相同的，并用统一的标准答案压抑学生的个性与自主性。把培养学生的“德”的 素质局限在一个过于狭窄的空间，“德”的养成缺乏丰满的内容，缺乏阶梯层次，缺少选择 的自由度，最终造成受教育者比较符合共性规范的要求，但其情感的丰富、创造的意识、良 好的心理素质则在统一的要求中被忽略了。事实上，人的差异性是客观存在的，每个人都有着 不同的兴趣爱好，有着不同的理想信念，人每天都在体验着各种各样不同的感觉，即使是面 对同样的道德场景，不同学生的反应也是不同的。德育不是为了排斥差异、消除差异，更不 是用一种既定的所谓目标或标准去抹杀个性。将非理性因素导入德育，可以为解决这一困境 提供有益的帮助。与理性偏向于共性、普遍性、抽象性相比，非理性所倾