道德法律化和法律道德化双重视角下诚实信用.docVIP

道德法律化和法律道德化双重视角下诚实信用 　　[摘要]诚实信用最初是作为一种道德规则，但随着社会的变迁它被上升为法律规范(即道德法律化)，成为对全体社会成员的硬性要求，具有了法律的强制力。但因此不能否定它作为道德规范方面的作用，相反要把对诚实信用法律规范的遵守内化为一种道德义务，以道德义务对待法律义务(即法律道德化)，正确把握诚实信用的这两种属性，对构筑和谐社会，实现法治国家有着重要的价值。 　　[关键词]道德法律化；法律道德化；诚实信用 　　[作者简介]卢长龙，汕头职业技术学院人文社科系助教，硕士，广东汕头，515078 　　[中图分类号]B82-051　[文献标识码]A　[文章编号]1007-7723(2009)01-0162-0003 　　 　　一、诚实信用从道德规范向法律规范的嬗变(道德的法律化) 　　 　　(一)诚信原则是法律化的道德原则，具有道德性 　　据《BLACK’S LAW DICTIONARY》解释，诚信即：是或怀有善意；诚实地，公开地和忠实地；没有欺骗或欺诈。在这里，善良、诚实、忠诚都是道德的概念。 在我国，诚信一词作为法律术语是由德文转译的。德文中的Treu und Glanben来源于古代德国的誓约。在古代德国常以In Treu(于诚实)，MitTreu(于诚实)，Bei Treu(依诚实)，Unter Treu(在诚实名义下)来强制交易对方作誓。很明显，这些誓言都带有道德含义。 　　中国自古以来就把诚信当作一种伦理化的信用观。从“所谓诚其意者，毋自欺也，如恶恶臭，如好好色，此之谓自谦，故君子必慎其独也”，到孔子的“言忠信，行笃敬”，再到刘勰的：“信者，行之道”，到朱熹的“诚是自然的实，信是人做的实”，都表明，在中国古代儒家的信用观大都指言而有信、忠诚老实这样一些具有深刻道德意义的个人品质。 　　 　　(二)诚信原则法律化之理由 　　法律吸收道德观念即所谓的道德的法律化，它指的是立法者将一定的道德理念和道德规范或道德规则借助于立法程序以法律的、国家意志的形式表现出来并使之规范化、制度化，主要侧重于立法过程。道德上升为法律时，它就成为一种对全社会的硬性要求，道德因此而得到强化和强制实施，对那些被视为社会交往的基本而必须的道德正义原则，则在一切社会中都被赋予了具有强大力量的强制性质，这些道德原则约束力的增强，是通过它们转化为法律规则而实现的。 　　诚信从道德规范向法律规范的嬗变，是由于个人本位向社会本位、由自律向他律的转变。随着契约自由和自由放任主义的发展，这种倾向对诚实信用原则产生了很大的冲击，如“情感危机与道德沦丧”，各种社会矛盾空前激化，经济危机更加频繁和深重，经济社会生活动荡不堪。为了协调各种社会矛盾和冲突，立法者开始注重道德规范的调整作用，诚实信用等道德规范被引入法典，开始了诚实信用的法学之旅。 　　法律之吸收诚实信用，始于罗马法。古罗马法称之为一般恶意抗辩。“在罗马法，依裁判官法之规定，当事人因误信有债之原因而承认债务，实则其原因并不存在时，得提起诈欺之抗辩，以拒绝履行。另一方面，依市民法的规定，当事人如因错误而履行是项债务时，得提起‘不当得利之诉’，请求他方返还。其未履行者，得提出‘无原因之诉’，请求宣告其不受是项债务约束。”随后，古罗马法又有了诚信契约，其与严法契约相对而言，指的是当事人的义务不仅依法律规定，而且依诚信产生的义务，当事人亦得承担。1804年《法国民法典》第1134条规定：“契约应依善意履行。”故法国民法中将诚信原则称为“善意原则”。近一个世纪之后，1896年颁布、1900年施行的《德国民法典》则是创造性地将诚信原则作为法律规范成文化，诚信原则才真正成为合同法的一项原则。《德国民法典》第242条规定：“债务人应按照诚实信用所要求的方式，并顾及一般惯例，履行合同。”第157条规定：“契约解释，应遵循诚实与信用原则，并考虑交易上的习惯。”尽管《德国民法典》所规定的诚信原则主要体现在合同法中，但此项调整契约履行的一般条款，都是适用整个《德国民法典》的“超级调整规范”。不仅如此，除了民法典之外，这一条款还适用于其他大多数德国法律。1907年《瑞士民法典》进一步将诚信确立为所有民事活动的基本原则：“任何人都必须诚实、信用地行使权利并履行义务。明显地滥用权利，不受法律保护。”此后，各国民法纷纷效仿瑞士民法中的诚信规定。我国台湾《民法》第219条规定：“行使权利，履行义务，应依诚实及信用方法。”第148条规定：“权利之行使，不得违反公共利益，或以损害他人为主要目的。” 　　在当代中国，由于我们已经确立要建设社会主义市场经济，所以诚信原则就理所当然地成为市场经济法治的一个重要指导原则，尤其是在当前欺诈、违约屡见不鲜的情况下，诚信原则这种带有道德性特点的原则就