责任险制度在志愿者致害责任分担中运用.docVIP

责任险制度在志愿者致害责任分担中运用 　　摘 要：志愿者行为是以自由意志为核心的公益行为，志愿者行为的社会性决定了志愿者、志愿者组织和被服务对象三方权益的保障应当主要由社会来负担。在我国特殊的法文化背景下，对志愿者致害责任的分担确立责任保险制度存在一定必要性，对于促进志愿者保障机制的发展具有积极意义。 　　关键词：自由意志 志愿者致害 公共利益 责任险制度 　　 　　一、志愿者行为的法理内涵 　　 志愿者（volunteer）一词源于拉丁语中的voluntas，表达的是自由意志的意思。联合国将其定义为不以利益、金钱、扬名为目的，而是为了近邻乃至世界进行贡献的活动者，指在不为任何物质报酬的情况下，能够主动承担社会责任而不关心报酬奉献个人时间及精神的人。[1]从发生学的意义上看，志愿者以自由意志为词源的核心，增添了法哲学意义的阐释。康德认为，除了科学规律所适用的现象世界之外，即自由意志发生的世界。在这个世界里，我们的身体是空间中的物质，它们在这个空间中运动，但不受科学规律的制约。我们之所以有自由意志，是因为经验事实表明，我们具有正义、善良、应当这些道德概念；在我们做出努力时，几乎没有人会对这些道德概念视而不见。[2] 　　因为志愿者行为源自于一种自由意志，这本身就能说明志愿者行为是由于在道德义务上的感召而发起的行为，其本质是希望不因行为而受拘束。在服务中，志愿者的服务行为对第三人造成侵害，称为志愿者致害行为。本文将基于志愿者行为自由意志法理内涵的基础，根据志愿者在我国法律文化背景上的特殊性，通过对相关法律关系的分析，提出责任保险在志愿者致害责任分担中的制度构建设想。 　　二、志愿者致害责任的法律文化分析 　　随着经济社会发展，志愿者已成为一种普遍的社会现象。无论在汶川大地震、2008年北京奥运会，还是社区志愿服务等，志愿者们都发挥着重要的作用。当志愿者逐渐成为国家制度建设不可忽略的部分时，接踵而来的问题也进入我们的视野。正是由于志愿者行为以自由意志为基础，所以在现实生活中与帮工、无因管理等行为相较有诸多特殊之处。相应地，当志愿者因各种原因侵犯他人权利时，法律能够提供什么样的保障，不得不引起我们的思考。志愿者致害的责任问题是一个较为复杂的问题，而我国有关志愿者致害责任的法律规定几乎空白。在我国，志愿者、志愿者组织及志愿服务对象都与国内经济环境及法律环境息息相关。换言之，志愿者问题不论是在规范层面还是在实效层面都无法略去法律文化视角的讨论，鉴此，志愿者致害责任的法律制度构建，首要前提是明晰志愿者行为的法律性质，以及对志愿者行为的现状分析和动机考察。 　　首先，志愿者行为的核心是自由意志。因为是自由意志，所以决定了志愿者行为的第一个性质是非利益性，因为只有不以利益为目的，才能保证志愿者不因志愿行为而反受其制。①第二，志愿者行为的性质表现为志愿者基于自己的意志而为的行为。第三，志愿者行为是公益性行为。这一点尤为重要，最能表明其自由意志性，也将志愿者行为与其它相类似的行为彻底区分开来。其次，就志愿者行为的现状看来，目前在我国累计已有2.68亿多人次的青年和社会公众为社会提供了超过61亿小时的志愿服务。但在志愿者权益保障方面，缺乏相应的法律保障及保险和培训待遇。尽管为志愿者提供保险的必要性与紧迫性已经彰显无疑，但就现状来看并不乐观。全国志愿者活动中唯一正式公布保险保障水平的是2007年大学生志愿服务西部计划--《2007年大学生志愿服务西部计划实施方案》，规定志愿者保险由全国项目办统保，保费为每人200元，险种为大学生志愿服务西部计划团体1年寿险（人身意外险、住院医疗险、基本医疗险）。2007年四川大学西部志愿者生存状况课题组在研究报告--基于对200名西部志愿者的调查分析中指出：西部志愿者劳动、医疗保险等配套措施不完善。②再次，对于国内关于志愿者的行为动机的研究结论，可谓众说纷纭。但都有一个共同点即追随公共道德的指引。在国外，早期研究者将志愿者行为的动机分为利他主义动机与自我主义动机。Omoto等对帮助艾滋病患者的志愿者进行问卷调查后发现如下五种志愿者行为动机：基于社区的考虑、价值观、理解、自我发展、尊重的增强。可见中西方关于志愿者的相关制度建立的理念差异是比较明显的。主要表现在 [4]：①理念上，中国是引导与鼓励，西方是认可。②方式上，国内是精神鼓励为主，而西方主张可以有物质回报。③组织上，国内以志愿者组织发挥最重要的作用，而西方是发挥全社会的作用来组织志愿者服务。 　　鉴此可以看出，志愿者活动的各方面在中国有其特殊的法文化背景。换言之，在中国，无论是志愿者制度建立的原则、目标，还是方法，都有其特殊之处。因此，我们学习借鉴西方关于志愿者制度的先进性，同时要立足本土，充分考虑中国文化的特殊性。 　　三、志愿者致害责任