英国的核心价值观教育及其悖谬解析.docVIP

英国的核心价值观教育及其悖谬解析 一、何为“英国核心价值观55 一、何为“英国核心价值观 55 在英国，“民主、法治、个人自由，以及与持不同信仰和信念的人 们（包括无信仰人士）之间的相互尊重和宽容”是官方对“英国核心价值 观” （Fundamental British Values）的一种相对规范的界定。这一界定 出自2011年6月英国内政部提交给议会的《防范策略书》（Prevent Strategy）。在这份具有策略性意义的官方文件屮，英国政府首次试图 对核心价值观进行书面界定。之所以说它“相对”规范，是因为上述界定 在《防范策略书》的术语表中并未独立出现，而只是作为与策略书的防 范对象——极端主义——相对立的价值内容。虽然在策略书的正文中另 有几次提及，但并没有统一的正式界定。[1] 尽管官方对英国核心价值观的界定比较模糊，但早在1997年布莱 尔政府开始执政后，关于核心价值观的说辞就逐渐成为政治形势的一个 风向标。有关这些价值观的表述包括：“抵抗贫困与失业”，“保障正义和 机会”，成就一个“富有同情心的社会”；“公平竞争、创造力、宽容和走 向世界”；“民主，法治，宽容，平等待人，尊重国家及其共同的遗产”； “强烈的国家认同感”，“对自由富有责任感的热情，对宽容和公平竞争与 生倶来的遵从”；“作为巩固亲仁善邻和铭记公共领域和公共服务之美德 的贵任概念”，等等。[2] 2014年6月15 H，时任英国首相卡梅伦在纪念被奉为英国法律制 度和自由之基石的《大宪章》(Magna Carta)颁布799周年之际发表 演说，对英国核心价值观做出了如下诠释：“一种对自由、宽容、个人 与社会责任以及法治的信仰，这就是我所讨论的价值，其中所体现的英 国特色并不亚于联合王国的旗帜、足球、炸鱼和土豆条。”卡梅伦并不 否认这些价值具有广泛性，但他更强调孕育它们的英国传统和历史土 壤，即：“自由植根于议会民主和言论自由；责任感和法治观依附于独 立的司法；宽容则与以英国为故土的各种教会和信仰团体相联系，并且 经过斗争才赢得。这些透过历史所形成的制度及其所渗透的诸价值的结 合体，构成了英国特色的基石。”卡梅伦进一步指出：“一个真正自由的 国家应该做到信仰某些价值，并积极地对其加以弘扬，这方是一个社会 的本质之所在。”而上述英国的核心价值正是“英国的生机之所在”。卡梅 伦认为，这首先事关爱国主义精神——英国不仅为保卫自由的制度设计 提供了典范，还为推动人类文明的进程提供了蒸汽机、电灯泡、因特网 等重大发明，因此应该为英国感到骄傲。而其中最值得引以为豪的就是 那些价值和制度，这一方面体现在自由企业与民主相结合的模式所取得 的成果上，因此弘扬英国特色价值既是经济繁荣的必由之路，也体现了 英国民主体制的可贵。另一方面，英国特色价值的重要性还体现其在社 会层而无可替代的凝聚力上。正如卡梅伦所言：“它们应该不仅有助于 保证英国把来自不同国家、文化和种族的人们凝聚在一起，而且还应确 保我们创建一个共同的家园。”[3] 从卡梅伦的讲话中，我们可以看出，尽管官方对英国核心价值观的 说辞似乎莫衷一是，但其中的民主、法治、自由、宽容、社会责任等基 本内容确实是以英国独特的历史和文化为背景和基础的。英国民主与法 治的宪政基础奠定于1688年“光荣革命”之后确立的君主立宪制，个人 自由与宽容则以16世纪以来英国的自然科学和社会科学发展所奠定的 经验主义和个人主义为理性基础，而这种理性基础对于英国特色政治制 度的创立同样至关重要。其中，经验主义的方法论要求从经验事实出发， 反对宗教和政治权威，这源于弗兰西斯?培根(Francis Bacon)基于科 学实验以归纳理性抵抗演绎理性和神学冃的论的努力，并在政治实践中 逐渐形成了基于经验事实的渐进改良的社会进步模式，以及宪政传统下 惯法的法律实践。个人主义原则强调社会由人组成，并且为人而存在， 因此“个人在逻辑上和道德上都处于优先地位”，社会有义务保障个人权 益不受他人侵犯。［4］这一原则首先体现在英国传统的社会契约论中， 它以个人的自然权利取代了人对神的义务关系，这意味着个人权利是神 圣不可侵犯的。个人主义原则随后又在古典自由主义中得到落实，主张 经济的自由放任，反对国家干预，同时倡导言论自由、个性自由和个人 自治等。经过约翰?密尔(John Stuart Mill，又译约翰?穆勒)对自由主 义和效益主义的调和后，个人主义鉍终在英国民族精神屮成长为一种绅 士文化，即一种蕴含着社会贵任的社会化的个人主义。 、英国核心价值观的教育转向及现实指向 英国核心价值观的基本内容本来就是英国历史传统中最为基本和 重要的价值观念，这些观念广为英国的中产阶级所接受，并且作为主流 意识形态在英国有着巨大的社会整合功能。因此，英国的核心价值观并 没有遭遇到