集体.研究式渎职犯罪制度.研究.pdfVIP

山东大学硕士学位论文 引言 曾几何时，“集体研究”成为了一种万能的挡箭牌，违规批准建设用地是集体研 究的结果；冒名套取国家专项资金，入“小金库”是集体研究的决定；甚至每一起冤 假错案的背后也都少不了集体讨论的身影。为什么每每出事，要追究相关责任人时， 总会搬出“集体研究”这一借I=17集体研究是万能的吗?肯定不是。但为什么还是成 为了这些违法犯罪分子逃避责任的理由呢?究其原因无非一下几种：第一、现行《刑 法》对集体研究式渎职行为没有明确规定为犯罪。根据罪刑法定的原则，既然刑法没 有明确规定，就当然不能追究其刑事责任。第二，犯罪份子之所以抬出“集体研究” 这杆大旗，因为他们认为“法不责众”。“法不责众”是中国几千年留下来的一种惯例 或者说是制度，因为古代的中国是少数人统治多数人，法律也是保护统治阶级这少数 人利益“恶法，对于那些群众都不愿意遵守的“法律”，则不予惩戒。其实在当下法 治国家，“法不责众”这一理论并不成立。第三，通过集体研究可以使得责任分散， 对任何一个决议人进行处罚都可能造成”不公平”的错觉，进而只能对所有的决议人都 不进行处罚，或者仅仅处罚具体执行人，从而达到他们借用“集体研究”名义分散责 任的目的。第四，在中国这一“熟人的社会”的大环境下，集体研究也给了检察机关 不予惩治此类犯罪的借口。 施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的 解释(一)》(下文简称《办理渎职案件解释一》)，首次对以“集体研究”方式实施的 渎职犯罪做了明确规定。该解释第五条第二款规定如下：以“集体研究”形式实施的 渎职犯罪，应当依照刑法分则第九章的规定追究国家机关负有责任的人员的刑事责 任。对于具体的执行人员，应当在综合认定其行为性质、是否提出反对意见、危害结 果的大小等情节的基础上决定是否追究刑事责任和应当判处的刑罚。 诚然，《办理渎职案件解释一》的出台是符合实践需要的，填补了法律的漏洞和 空白，对那些习惯借“集体研究”之名实施犯罪的人是一大打击，对集体研究式渎职 犯罪的处罚也做到了有法可依。各路专家学者莫不欢欣鼓舞，拍手称赞，但是静下心 来仔细品读《办理渎职案件解释一》，会发现部分的规定语焉不详。怎么才算是“集 体研究”?在集体研究的决定中哪些人员才算是负有责任的人员?又应该负什么样的 万方数据 山东大学硕士学位论文 责任?都没有详细的规定。至于具体执行人员的责任认定方面，其行为性质通过什么 方式确认；他们提出反对集体研究决议到什么程度可以免责等，也不明确。再加上长 久以来集体研究一直是不法行为的借口，也是检察机关不予惩处的理由。还有一些集 体研究确实是单位意志的体现，决策的目的也是为了单位的利益，在没有规定单位渎 职的情况下对于这种实质性进行集体研究的渎职行为又如何进行处罚，都没有规定。 笔者认为仅凭《办理渎职案件解释一》还是不能彻底解决集体研究式渎职犯罪的问题。 笔者从司法实践中查办渎职犯罪中遇到的一些难题和困惑处罚出发，对集体研究式渎 职犯罪在制度方面存在的问题进行探讨。希望完善规定含混、责任界定不清之处。结 合自身在查办渎职犯罪中的一些经验和做法，提出自己的一些见解，以期对集体研究 式渎职犯罪制度的推进起到应有的作用。 2 万方数据 山东大学硕士学位论文 第一章集体研究式渎职犯罪制度概述 一、集体研究概述 百度百科对集体研究的定义为：“集体研究，本意是指一种集思广益的民主决策 方式，但实践中却成为了不法分子进行渎职犯罪来逃避责任的借口，因此大多做贬义 用Ⅲ。从上述定义可以看出，“集体研究”本意是指现代社会科学决策的一种有效手 段和方式。应该是现代政治文明的一种手段，是民主参与和群众智慧的一种集中体现， 但是现如今却异化成为犯罪的一种特定方式。 (一)集体研究的概念、特征和参与主体 1、集体研究的概念 《现代汉语词典》中对“集体”的作如下解释：“集体指许多人合起来的有组织 的整体(跟“个人”相对)”。“研究包含两个方面的意思①指探求事物的本质、内 涵、规律等；②指考虑或商讨(意见或问题)。那么“集体