地租的艺术︰全球化、垄断与文化的商品化.pdfVIP

地租的艺术 ︰全球化、垄断与文化的商品化 目次 一、垄断地租与竞争 二、酒类生意的冒险 三、都市企业主义、垄断地租与全球形式 四、集体象征资本、区辨标记与垄断地租 五、垄断地租与希望的空间 注释 无疑地，文化已经成为某种商品。但是有种广泛的信念，认为某些文化产品和事 件（无论是艺术、戏剧、音乐、电影、建筑，或是更一般性的地方生活方式、史迹、 集体记忆和情感社群），与其它诸如裙子和鞋类等寻常商品不同。虽然这两类商品之 间的边界有非常多漏洞（而且或许越来越是如此），但是在分析上还是有加以区分的 基础。当然，我们之所以把文化产物和事件区分出来，可能是因为我们忍不住要认定 它们具有根本上的不同，位居较高层次的人类创造和意义上，胜过工厂里大量生产和 消费的产品。但即使我们剥离了一切一厢情愿想法（通常得到强大的意识形态支持） 的残迹，我们依然对那些被指认为 「文化」的产品怀抱特殊感情。那幺，这许多堪称 文化的现象，其作为商品的地位，应该如何与其特殊性质取得协调？ 此外，越来越多涉身文化活动和生产的工作者（纽约都会区在1980年代早期登录 的「艺术家」就超过十五万人，现在很可能增加到超过廿五万人了），他们的劳动条 件和阶级位置，也值得探查。他们构成了丹尼．贝尔 （DanielBell）所谓的「文化 群众」（culturalmass）（定义为媒体及其它机构的文化传递者而非创造者）的创 造性核心 #1 。这个创造核心与文化群众的政治立场，可说是影响深远。要记得， 1960年代的艺术学院是激进讨论的温床。它们后来归于平静和专业化，严重削弱了活 跃骚动的政治。激活这些机构成为政治关注的核心，并动员文化生产者的政治和鼓动 力量，对左派确实是值得一试的目标，即使那牵涉了要在社会主义策略和思考上做些 特别的调整。批判地检视文化、资本和社会主义替选出路之间的关系，在此可以是个 有用的序曲，以便动员革命政治里一向非常强大的声音。 一、垄断地租与竞争 我首先针对垄断地租（monopolyrent）的意涵略作省思，以了解当代经济全球 化的过程与地域性（localities）和文化形式有何关联。「垄断地租」这个范畴抽绎 自政治经济学的语言 。 #2 对那些比较关心美学 （有时候甚至奉献于为艺术而艺术 的理念）、情感价值、社会生活及心灵等事务的文化生产者来说，这个字眼可能显得 过于技术性而枯燥无味，除了银行家、开发商、地产投机者和地主的可能算计外，实 在是没什幺重要性。不过，我希望能够阐明，这个字眼非常有用：只要有合宜的建 构，它可以产生丰富的诠释，藉以理解在资本主义全球化、地方政治经济发展，以及 文化意义和美学价值演变的纠缠里，所产生的许多实际困境与个人难局。 所有的地租都奠基于私人拥有者对地球某个部分的垄断力量。垄断地租乃源于社 会行动者专断地控制了某些直接或间接可交易的项目（这些项目的某些关键面向乃独 特而不可重制者），历经一段时间后，得以实现利益，增加所得。在两种情况里，垄 断地租这个范畴会浮上台面。第一种是因为社会行动者控制了具有特殊性质的资源、 商品或区位，在关联上某些活动时，他们就可以从意欲使用这类资源者那边抽取垄断 地租。马克思认为，最明显的例子就是可以卖得垄断价格的产出顶级美酒的葡萄园。 在这种状况下，「垄断价格创造了地租」 #3 。就区位而论，可能是（对商业资本而 言）相对于运输和通讯网络的中心位置，或是（对连锁饭店而言）相对于某些高度集 中活动 （如金融中心）的邻近性。商业资本家与旅馆业者愿意为土地的可及性付出额 外费用。这些都是垄断地租的间接案例。买卖的不是具有独特性质的土地、资源或区 位，而是透过使用而产出的商品或服务。在第二种情况里，土地或资源则是直接交易 （例如葡萄园或地产本身因投机目的而贩卖给多国公司资本家或银行家）。藉由囤积 土地或资源，不投入目前的使用，却觊觎未来价值，可以创造出稀有性〔译按，即囤 积居奇〕。这一类垄断地租可以延伸到艺术作品（例如罗丹或毕加索的作品）的拥有 权，因为这类作品（逐渐）是可以投资买卖的标的。在此，毕加索或区位的独特性构 成了垄断价格的基础。 这两种垄断地租形式通常彼此交错。以酒闻名的葡萄园 （及其独特的宅邸和美丽 的实质环境），可以直接以垄断价格出售，一如这块土地所出产的风味独特美酒。一 件毕加索作品，可以为了获取资本利得而购买，然后以垄断价格出租给别人展示。与 金融中心的邻近性，除了间接交易，也可以直接交易，例如连锁饭店租借或购来自 用。但是这两