全球化背景下现实主义的理论转型与国际法.pdf

218 厦门大学法律评论第十七辑 厦门大学出版社2009 年6 月版 全球化背景下现实主义的理论转型 国际法 第2 18 页~ 第245 页 全球化背景下现实主义的 理论转型与国际法 刘志云* 、 、 、 、 * 刘志云, 1977 年生, 厦门大学法学院教 , 法学博士, 电子邮箱: L iuzy 420 @ xmu . edu. cn 。本文系教育部 新世纪优秀人才支持计划( N CET080477 资助成果。 全球化背景下现实主义的理论转型 国际法 219 在以权力为核心的现实主义的传统视野下, 国际法是软弱无力的, 国际合作是虚弱的, 国家是国际关系研究中需要关注的最主要甚至是唯一 的活动主体, 在无政府的世界 自助才是实现国家利益的可靠途径。这种 观点符合冷战时期的一定实际, 对于这一时期的国际关系与国际法的发展 也产生很大的消极影响。不过, 冷战结束后市场经济体制得到普遍认同, 全 球化获得迅猛发展, 并在世界范围内向深度与广度方向扩张。与此相应的, 跨国公司的力量迅速壮大, 国际组织在国际关系实践中日益活跃, N G O s 也 发挥出与日俱增的影响作用。同时, 全球化也给国际社会带来新的全球性 问题, 如环境污染、能源危机、金融风险、跨国犯罪等, 这需要各国合作解决, 各国之间的相互依赖程度不断加深。这时, 作为国际关系理论主流学派的 在20 世纪70 年代末80 年代初华尔兹的 结构现实主义理论提出后, 为示区 别, 国际关系学界习惯将之前的 现实主义( 即 摩根索现实主义 称为 古典现实主 义或 传统现实主义; 同时也将 结构现实主义称之为 新现实主义。李少军教 曾 对现实主义( realism 这一国际关系学中影响最大的一个范式作出详细分析。他指出: 一种观点认为, 自19 19 年有了正式的国际体系研究, 现实主义就一直居于支配地位。 出现这种情况的原因, 简而言之, 是因为现实主义提供了有关战争状态的最强有力的解 释。现实主义谋求阐释的是世界的现实情况, 而不是世界的理想情况。正是由于 现实主义与国际关系的现实 有最直接的联系, 因此它受到了众多政治家和外交决策 者的青睐。不过, 李少军教 也指出: 从另一个角度来说, 现实主义又是国际关系学中 较复杂的一个范式, 因为它从来不是一个严整的单一理论体系, 而是许许多多不同分支 的一个集合。在现实主义的旗号下, 先后出现过古典现实主义( classical realism 、新现 实主义( neorealism 、新古典现实主义( neo classica l realism 、进攻现实主义( o ff ensiv e r ea lism 以及防御现实主义( def ensiv e realism 等。所有这些分支, 名称不同, 其内涵必 然存在差别。但是, 既然都叫现实主义, 它们自然都承认并坚持某些共同的东西。这些 东西, 就是所谓的现实主义的内核。不过, 必须指出的是, 这些不同的分支, 所强调的重 点是不同的。例如, 新现实主义的主要代表人物肯尼思华尔兹( Kenneth W alt z 强调 了无政府、自助与权力平衡 , 而蒂莫西 邓恩( T imothy Dunne 则把现实主义的要素 概括为3 个S, 即statism ( 国家主义 、surv ival ( 生存 和selfhelp ( 自助 。最后, 李少军 教 得出的结论是: 要概括出一批能形成完整的理论体系, 并得到所有现实主义分支 认同的核心原则, 是很困难的。在这里, 也许可以借用数学的语言来表述, 即我们不能 找到它们的公约数 , 但可以总结出它们的公倍数 , 即从现实主义各分支中找出它们 的重要论断, 并把它们糅合成一批现实主义原则。参见李少军