我国个人所得税课税模式改革探讨.docVIP

我国个人所得税课税模式改革探讨 中图分类号：F810文献标识码：A文章编号：1002-5812（2017）14-0080-02 网:m 摘要：个人所得税课税模式从分类征收向分类综合征收的改革是大势所趋，文章以个税征收模式“为什么要改革，如何改革”为主线，首先阐述现行个税征收模式的种类特征及我国模式的弊端。在考虑我国现实约束条件下，借鉴美国和日本经验，同时充分考虑现实热点问题，如费用扣除标准弹性化和“二孩”政策的支出扣除等，就分类与综合模式下具体税制如何设计做出探讨。 关键词：个人所得税分类与综合课税模式费用减除标准 近年来，我国财税改革脚步明显加快，个人所得税改革备受关注。改革中，仍有诸多细节需要探讨，如哪些项目要综合征收、费用如何扣除、是否应该与时俱进考虑“二孩”因素等，本文将基于我国现实约束，对这些问题进行分析。 一、个人所得税课税模式与特点 课税模式是税收制度设计的基础，个人所得税的课税模式可以分以下三类： （一）分类所得税。将纳税人的所得按来源分为不同类别，以超额累进或比例税率办法征收个人所得税。分类所得税最大的特点就是分类征收，无统一税率；征收方式上采用源泉扣缴，简单易行，发展中国家多使用此方式。我国现阶段采用此模式，将个人所得税分为11个项目分别计税。 （二）综合所得税。将纳税人在某一期间取得的各类所得加以汇总计征，它的特点是综合所有所得，统一纳税，充分体现了量能负担的原则，但它既对征管机关和征税制度要求较高，又要求纳税人有较高的纳税意识，目前，英美德等发达国家多采用此制度。 （三）分类与综合所得税。分类综合所得税又分为并立式分类综合和交叉式分类综合。前者将税种分为两部分，一部分综合计税，另一部分分类计税。后者先分类预缴，年度终了再综合计算，多退少补。目前，日本采用此课税模式，对现阶段我国的个税改革有一定的借鉴意义。 二、我国现行个人所得税课税模式的弊端 目前我国的个人所得税实行分类的课税模式，这一模式具有简单易行、便于管理等优点，但其缺点也是显而易见的。 （一）分类课征为避税提供可能性。据统计，截至2014年末，我国的“工资薪金所得税”占个人所得税比重已高达65%以上。在我国以工资薪金所得作为主要收入来源者的大多为中低收入者，他们承担了过重的税负；与此同时，高收入者收入来源多样，可以通过分散收入等多种方式来规避税负，这显然是不合理的。目前，我国的个税呈现累退性，不符合个税公平分配的原则，也不符合我国收入分配改革“提低、扩中、调高”的主线，而造成这些现象的重要原因便是课税模式的不合理。 （二）征收范围不能涵盖所有收入。我国的个人所得税将所得分为11类项目来分别计征，但这11类征收项目已远远不能涵盖居民的所有收入。一方面，随着经济的发展，收入呈现多样化，大量合法的显性收入并未纳入征税范围，另一方面，非正式经济的存在和现金交易等隐性收入未被涵盖。 （三）工薪所得扣除项目未能考虑实际情况。目前我国工薪所得的扣除项目只有费用扣除标准和五险一金，并没有考虑纳税人的实际负担。假设收入水平同一的两个纳税人，一个有两个孩子和老人需要照顾，还有房贷需要按月偿还，另一个没有上述负担。显然，对这两个人课以同样的税负是不合理的，未考虑纳税人的实际情况。 三、我国现行个人所得税课税改革方向分析 对于我国当前的个税征收模式的不合理各方已达成共识，但在如何改革上，尚存在分歧。部分学者认为，可以进一步完善分类征收模式，克服现行缺点，但显然这类改革并没有触及到个税发挥调整收入差距、实现收入公平分配功能的根本。因此，主流观点还是支持向综合模式转变，区别在于，一些学者认为，完全的综合征收是最好的征收模式，最好直接一步到位，从制度上杜绝一切问题发生的根源；另一些学者则不赞同，认为在我国现实条件约束下，应该先实行分类与综合征收模式。本文赞同最后一种观点，原因如下： （一）我国的征管水平有限。美国是典型的综合征收模式，在美国，纳税人首先将全年从各种渠道取得的所得进行汇总，汇总所得称之为毛所得，再从毛所得中减掉诸如支出等21个扣除项目。相比之下，我国税务机关难以掌握纳税人的全部所得，也无法制定出切实可行的各项扣除，因此，综合所得征收模式在我国没有实施基础。 （二）纳税人的纳税意识和纳税水平。以美国为例，美国的个税需要纳税人自行申报，在仅有的2张纳税申报表后，对其解释说明就高达174页，同时，美国国内收入局还给纳税人提供一份305页的申报说明。毫无疑问，当前我国的纳税人达不到如此高水平的纳税要求。同时国内的税务代理行业也不够发达，不足以协助纳税顺利履行纳税义务。 综上，分类与综合征收模式是我国的理想选择。 四、分类与综合课税模式的改革建议 （一）税种划分：综合课征与分类课征。我们认为将个税征收模式由分类征收向分类综合征收改革，应对劳动所得，如工资、薪金所得，个体