儒道释与内在超越问题-汤一介著.pdfVIP

第 1 页 一个 民族 的哲学有它的源起 ，就像一个 民 族 的文化有它的源起一样 。但是，一个 民族 的 哲学的源起又和一个 民族 的文化 的源起不 同。 一个 民族 的文化从有这个 民族就有 了这个 民族 的文化 ，然而并不是有 了这个 民族就有 了这个 民族 的哲学 。有些 民族很可能一直处于没有创 造 出它 自身 的哲学体系的阶段 ，甚至可 以在这 个 民族还没有 自己的民族哲学时就完全衰落 以 至于灭亡 了或者完全接受其他 民族 的哲学而继 续存在着 。中华 民族是一个包含着许 多 民族 的 广泛名称 ，这个 民族从野蛮进入文 明时期至少 有 四五千年 了，但是这个 民族 的哲学 、特别是 形 成 较 为 完 整 体 系 的哲 学应 是产 生在 春 秋 末 斯 在春秋末期 ，中国产生 了几个伟大 的哲学 家 ，孔子 、老子 、墨子等等 。照说老子是早于 孔 子 ，但 《老子 》这 部 书又 是 形 成 于 战 国时 期 ，因此把孔子看成 中国最早 的一个真正哲学 第 2 页 家也许是可 以成立 的。在现存 的 《论语》一书 中包含着许 多长期 影 响着 中国哲学发展 的哲学 问题 。我认为其 中有一个很重要 的问 题就是关于 “超越性和 内在性 ”的问题 。照我看这个 问题应是一 个真 的哲学 问题 ，有 了真 的哲学 问题才可能有为解决这个 问题 的 哲学理论体系 。 在 《论语》中记载 了子贡 的一段话 ： “夫子之言性与天道不 可得 而 闻也 。 ”这 句话 非常重要 ， 因为 它是 一个 真正 的哲 学 问 题 。为什么孔子 的 “天道 ”与 “性命 ”的问题不可得而 闻呢 ？这 就是 因为所谓 “天道 ”的 问题 是个 宇宙人生 的 “超越 性 ”的 问 题 ，而所谓 “性命 ”的问题则是一个宇宙人生 的 “内在性 ”的问 题 ，这两个 问题本来都是形而上 的哲学 问题 ，照 中国哲学 的说法 它是 “超言绝象 ”的。 “超 言绝象 ” 自然不可说 ，说 了别人也不 懂 ，所 以子贡才说 了上面 引用 的那段话 。那么超越性 的 “天道 ” 如何去把握 ，内在性 的 “性命 ”如何去体证 ，这两者 的关系究竟 如何 ，就 成 了 中国哲学 的重 要课题 。儒 家从 孔孟 一直 到程 朱 陆 王 ，他 们 的哲学 大体上都 是在解 决或说 明这 两个相 互联 系 的 题 。儒家哲学是如此 ，中国传统哲学 的另一大系道家何尝不是如 此 。 《老子道德经 》五千 言所 言 ｇ道 ”、 “德 ”，所谓 “道 ”是 一超 越 性 的本 体 ，而所 谓 “德 ”则 是指 得之 于 “道 ”的 “内在 性 ”，当然庄子更是如此 了。关于道家不是本文讨论 的范 围，我 将在另一篇文章 《论老庄哲学 的超越性和 内在性 问题 》一文 中阐 述 ，这里就不去讨论 了。 儒家哲学 中的 “超越性 ”和 内在性 ”指什么，当然可 以有 各种各样 的解释 ，但据上引子贡 的那段话看 ，所谓 “内在性 ”应 是指 “人 的本性 ”，即人之所 以为人者 的内在精神 ，如 “仁 ”， 如 “神 明”等等 所谓 “超越性 ”应是指宇宙存在 的根据或宇宙 本体 ，即 “存在之所 以存在者 ”，如 “天道 ”、 “天理 ”、 “太 极 ”等等 。而儒家哲学 的 “超越性 ”和 “内在性 ”是统一 的，或 第 3 页 者说是在不断论证着这两者是统一 的，这样就形成 了 “内在 的超 越性 ”或 “超越 的内在性 ”的问题 。 “内在 的超越性 ”或 “超越 的内在性 ”就成为儒家哲学 “天人合一 ”的思想基础 ，是儒家所 追求 的一理想境界 ，也是儒家之所 以为儒家 的精神所在 。我这样 说 ，正是因为子贡把孔子关于 “性命 ”与 “天道 ”问题 同时提 出 来 ，所 以这两个 问题实为一个 问题 的两面 。 子贡说 ： “夫子之文章 ，可得而 闻也 夫子之言性与天道 ，