浙江省农村集体产权股份合作制改革的实践与思考.docxVIP

浙江省农村集体产权股份合作制改革的实践与思考 随着我省城市化、工业化、市场化发展的加快推进，城中村、 城郊村、园中村等撤村建居村经济合作社，率先开展了以村经济 合作社股份合作制改革为主要内容的农村集体产权股份合作制 改革探索实践，开启了我省探索社会主义市场经济体制下农村集 体经济有效实现形式的征程。浙委发（2014〕7号《关于全面深 化农村改革、加快推进农业现代化和城乡发展一体化的实施意 见》明确提出，到2015年底完成村经济合作社股份合作制改造。 农村集体产权股份合作 制改革的初步成效 这项改革，全省经历了自发探索试点（上世纪90年代初到 末期）、引导鼓励开展（2000年至2004年）、稳步有序开展（2005 年至2013年）、全面部署推进（2014年以来）的过程。截至2014 年6月底，全省有9523个村社（约占总村社数32%）完成改革, 累计量化集体经营性资产581. 4亿元，界定股东1365. 3万人， 其中温州、嘉兴市所辖县市区和杭州江干区、宁波江东区、湖州 德清县等共28个县市区已基本完成改革，实现全覆盖，取得了 明显成效。 （一）强化了农民集体财产权利保障，推动了农民经济人身 份与社会人身份的分离 改革坚持集体所有制不变，以合作制为基石、引入股份制， 将集体资产（不包括农民依法占有的承包地、宅基地等）折股确 权到人，使集体成员从植根于户籍关系的社员身份转变为依托于 财产关系的股东身份，赋予了农民清晰而有保障的集体财产权 利。 从资产量化范围看，资源性与公益性资产普遍不作量化，一 般按经营性净资产量化折股。在部分经济欠发达地区，如云和县 针对集体经济普遍较为薄弱的实际，只作清产核资、不量化价值, 直接明确股份到人。 从股种设置类型看，集体股普遍不再设置，一般以人口股为 主、农龄股为辅，按人配股、按户发证；少数村社还设有土地股 等；人口股具有表决权和分红权，其他股种只有分红权。 从股权管理方式看，一般实行静态管理“生不增、死不减、 可继承”，少数实行动态管理。德清、海盐、云和等地一律实行 静态管理；江干区等地未撤村建居的村社实行动态管理、按年调 整，撤村建居后实行静态管理。 从股权权能搞活看，实行静态管理的村社，经股份经济合作 社同意允许在社内流转。德清县允许在全县范围内农村集体经济 组织成员之间流转；江北区、云和县推出了股权向金融机构质押 贷款的制度。 （二）促进了农村基层社会和谐稳定，推动了产权政策性配 置与市场化配置的耦合 改革坚持最大限度增加和谐因素、最大限度减少不和谐因 素，坚持化解历史形成矛盾与增进资源配置效率并举，促进了农 村公平与效率的双向构建。 折股确权初次配置”注重公平，体现宽接收、广覆盖，使 改革形成了 “皆大欢喜”的局面。针对农嫁女、农转非、自理口 粮户、蓝印户口、小城镇改革户籍迁移等特殊群体、弱势群体， 区别不同情形，全额或差额保障其股份权益，化解了村社长期积 累的一大批矛盾纠纷和历史遗留问题。 流转交易追求效率，创造条件发挥市场在资源“二次配置” 中的决定性作用，推进公开公正透明流转交易，防范集体资产流 失。德清设立了县级农村综合产权交易中心，将集体资产股权、 土地承包经营权等纳入交易中心统一流转交易；平湖成立市、镇 两级联动的农村产权交易中心；温州市搭建了全市统一的农村产 权交易市场。 在集体经营管理班子的监督激励机制上有了新探索。江干区 在全省率先推出了股份经济合作社“独立董事”制度，拱墅区探 索了在职班子成员“职务股”制度。 （三）创新了农村集体经济实现形式，推动了集体封闭型经 济向开放型经济的提升 坚持农村社区性集体经济组织性质不变，在集体产权制度上 引入公司制治理结构，强化了农民主人翁意识和地位，增强了集 体经济发展动力，拓宽了发展路子。 增强了发展集体经济的内生动力。在传统集体产权治理结构 下，社员占有多少份”、“能得多少益”模糊不清，对集体资产 运营管理的参与、支持度远远低于最优水平，主要依靠上级行政 监管和推动；改革后，从体制上解决了 “占多少份”问题，农民 与集体之间形成了按股分配的利益联结机制，对收益分配的意识 强化、诉求凸显，对村社干部带领发展集体经济形成倒逼压力， 进而增强了管理发展集体经济的干群合力与内生动力。 拓宽了发展集体经济的有效路子。传统集体经济是一种封闭 型社区经济，局限于集体自有资金、资产、资源的配置，经营内 容以资源发包、资产租赁为主；改革后，得益于产权清晰化和“准 公司制”创新，集体经济向“开放型经济跃升。一方面，采用 项目股份制的方式面向股东、社会及其他经济组织等多主体筹措 项目建设资金，提升了集体“三资”开发利用的广度和深度；另 一方面，开始走出社区寻找开发项目，或是由股份经济合作社抱 团开发，或是参股到其他市场主体中进行投资经营。如平湖市新