下面就几个有关动脉及动静脉溶栓的问题做一些深入的分析.docxVIP

卜-面就儿个有关动脉及动滩脉溶栓的问题做一些深入的分析: 问题一、溶栓途径的选择 前面提过儿种溶栓途径的优缺点，静脉溶栓主耍是迅速、技术要求低，但同时对大血管再通率低，话脉溶 栓的缺点也是动脉溶栓的优点，这里就不赘述了，这就有一个问题，针对不同的患者如何选择合适的溶栓 途径？ 受累血管：前文提到过，动脉溶栓（或动静脉联合溶检）最主要的优点是对于人动脉粥样硕化病变（尤其 是人脑中动脉病变），动脉溶栓血管再通率远髙于询脉溶栓，凶此，当考虑患者受累血管为人人动脉时，可 考虑动脉溶栓（或动静脉联合溶栓）。 发病时间：动脉溶栓（或动静脉联介溶栓）的总体NIHSS改善率、mRS和BI预后良好率均高于静脉溶栓 组，特別是在v3h和＞6h时间窗时更明显，提示动脉溶栓（或动静脉联合溶栓）的疗效优F静脉溶栓；动 脉溶栓的颅内出血发生率较静脉溶栓稍高，但两者死亡率无明显差异 在不同时间窗下，动、静脉溶栓均以v3h时间窗的仃效率最高，v3h时间窗内静脉溶栓和动脉溶栓疗效相 似，但静脉溶栓干预所用的时间更短、创伤更小，因此建议发病3h内以静脉溶栓治疗为佳；3-6h和大于 6h时间窗动脉溶栓者疗效要好于静脉溶栓，提示以动脉溶栓治疗为住； NIHSS评分：NIHSS评分小于10分，约63.6%患者没有动脉闭塞,采用静脉途径予以rtPA时,有82% 患者预后较好（mRS :0-2）,症状性颅内出血儿率在3%,死亡率1% ； NIHSS评分大于10分，约96.9%患 者存在动脉闭塞，对于此类患者，动脉溶栓（或动静脉联介溶栓）可能是更佳的选择。 绘厉做一个小的总结： 大动脉受累可考虑动脉溶栓 大动脉受累可考虑动脉溶栓 发病时间〈3h首先考虑静脉溶 栓，＞3h可考虑动脉溶栓 NIHSS评分〈10分考虑静脉溶 栓，＞10分可考脅孚字矽为 问题二、抗血小板治疗后溶栓是否安全? 想到这个问题也是因为在临床工作碰到过，比如说病人平时就在吃抗血小板的药物，或若患者发病时收治 医生已予以抗血小板治疗，这两种情况还是经常可以碰到的，指南屮虽并没有提到抗血小板治疗是溶栓禁 忌（抗凝治疗是溶栓的禁忌），但这里就冇一个疑问了，对于此类患者，溶栓治疗是否安全？ 我们先看下面一个图: (1) Myoorduil mtarcfion and o?brr ular events⑵ FaUlSICH pet SITS (1) Myoorduil mtarcfion and o?brr ular events ⑵ FaUlSICH pet SITS ⑶ FaUlSJCHptf NINOS (4) FaUlSKH per ECASS ⑸ Any ICH x combitkitbn of 4ny ICH “ ltd ixtwmK trokt Figure 2. Causes of death, indicated as percentage of subgroup. The discrepancy between the percentage of patients in categories 3 and 4 compared with group 5 is attntxjtatMo to the fact that the data were derived from different sources within the SITS/i^trisp (cknical and computed tomography data (2. 3. and 4]) and primary cause of death report forms (1 and 5). 14 L/J J 这个图示将几个冇关溶栓人型的临床试验（SITS?MOS「ECASS II、NINDS）进行综介分析所得到的，从 图屮我们可以看到，溶栓前抗血小板治疗后，多数业组致死性脑出血及血管事件发生率是増高的，尤以阿 士匹灵肠溶片+氯毗格雷组最为明显，那么，是否就说抗血小板治疗增加的溶栓的风险，且看下面儿个图。 SICHperNINDS ASA CLP ASA+DP ASA+CLP Others Any AP O.SX) (0.72-1.11),0.3261 0.69 (0.43-1.11),0.1302 1.00 (0.57-1.73), 0.98B2 1.74(1.11-2.73), 0.0167 1 ?09 (0.70-1.72), 0.6930 1.05 (0.96-1.14), 0.2948 1 SICH per ECASS II ASA CLP ASA+DP ASA-hCLP Others Any AP 033(0.64 1X)7),0.1416 0.57(0.31-1 X)3), 0.0604 1.17(0.64-2.15),