RPR与TPPA联合检测在梅毒诊断和疗效观察中应用价.doc

PAGE PAGE 1 RPR与TPPA联合检测在梅毒诊断和疗效观察中应用价 李少君孙成铭中华医学实践杂志2005年7月第4卷第7期 　　梅毒（Syphilis）是梅毒螺旋体引起的一种慢性、系统性传播疾病，人体感染后，螺旋体很快传播全身，几乎可侵犯全身各组织和器官。临床表现多种多样，而且时显时隐，病程较长，它是我国重点防治的疾病之一，近年有蔓延趋势。人类感染梅毒后，体内能产生两种抗体，一类是针对梅毒螺旋体产生的特异性抗体，即抗梅毒螺旋体抗体（IgG和IgM），另一类是具有抗体性质的反应素。血清学检测，是诊断梅毒的重要依据之一，它在梅毒的诊断、治疗及研究上均有重要意义。近年来烟台毓璜顶医院采取RPR作为梅毒筛查试验，TPPA作为梅毒确认试验。为了评价RPR和TP-PA联合检测在梅毒诊断和疗效观察中的应用价值，笔者对各检测对象分别进行了RPR和TPPA检测，并对部分患者进行了RPR滴度和TPPA跟踪检测［1］。 　　1资料与方法 　　1.1检测对象495例梅毒患者来自本院妇科、皮肤性病专科，经临床和血液学证实，其中男295例，女200例，年龄19～67岁，其中一期梅毒269例，二期梅毒213例，潜伏期梅毒13例，并选取部分病例进行疗效跟踪观察，资料完整的有100例，男72例，女28例。非梅毒患者150例，男102例，女48例;健康体检者38例，男女各19例，作为正常对照。 　　1.2试剂RPR试剂盒购自上海荣盛生物技术有限公司;TPPA试剂盒由日本富士株式会社提供。 　　1.3方法RPR和TPPA按试剂盒说明书操作，TPPA、RPR于初诊时检测，并跟踪检测100例梅毒患者治疗后3个月和6个月RPR滴度及TPPA。 　　1.4统计学方法采用χ2检验。 　　2结果 　　269例一期梅毒患者RPR和TPPA的阳性率分别为82.9%和100%;213例二期梅毒RPR和TPPA的阳性率分别为100%和100%，13例潜伏期梅毒的RPR和TPPA的阳性率分别为84.6%和100%;150例非梅毒患者的RPR和TPPA的阳性率分别为3.3%和0;38例健康体检者的RPR和TP-PA的阳性率均为0。具体结果见表1。 　　表1梅毒患者、非梅毒患者及健康体检者两种试验结果（略） 　　注:Plt;0.05 　　3讨论 　　本试验一期梅毒患者269例，RPR试验阳性223例，检出率为82.9%;潜伏期梅毒13例，RPR试验阳性11例，检出率84.6%;二期梅毒患者213例，RPR试验全为阳性。由此可见RPR试验对二期梅毒的敏感性较高，对二期梅毒的敏感性为100%，但不适合用于检测一期及潜伏期梅毒。RPR试验并非梅毒的特异性反应，本文非梅毒患者中有5例RPR试验阳性，TPPA试验均为阴性的患者，经进一步确诊其中4例为病毒性肝炎的患者，1例为活动性肺结核患者，均属假阳性，由此可见RPR易发生生物学假阳性，与有关文献［3］报道相符，同时说明RPR试验检测中出现的生物学假阳性病例可以通过TPPA试验做出鉴别诊断。 　　TPPA对一期、二期及潜伏期期梅毒敏感性均较高，敏感性均为100%。本试验敏感性高、特异性强，一般用于临床确诊试验，验证非螺旋体抗原试验结果，特别适用于潜伏梅毒及螺旋体试验阴性又高度怀疑为梅毒的患者［2］，又据文献报道［3］，人体感染梅毒螺旋体后，血清中产生的抗螺旋体抗体比抗类脂质抗体出现早。本文一期梅毒患者有14例初诊时RPR试验阴性，但TPPA试验阳性，2周后复查血清RPR试验和TPPA试验均为阳性，说明对一期梅毒的血清阳性检出率TPPA试验较RPR试验为优。 　　RPR试验操作简单、快速，而且抗类脂质抗体的消长曲线与梅毒的临床症状相关性较好［4］，RPR试验所得的抗类脂质抗体效价随着病情的变化常与梅毒的活动性平衡。从本文可看到抗类脂质抗体效价随着治愈抗类脂质抗体效价下降或消失。因此，RPR试验适用于人群的筛查、疗效观察以及判断是否复发及再感染。而梅毒患者经过正规抗梅毒治疗，梅毒螺旋体抗原消失后很长时间，IgG抗体仍可通过记忆细胞的作用继续产生，甚至终生可在血清中检出，本试验跟踪检测的100例梅毒患者治疗3个月及6个月后复查，TPPA试验仍均为阳性，所以TPPA试验不作为评价疗效或判断复发与再感染的指标。 　　实验室检测梅毒螺旋体抗体，若能同时开展TPPA和RPR两种试验，其两种试验相互取长补短，可以更好地为临床诊断及判断疗效提供更快速准确的依据。对高危人群同时进行RPR和TPPA试验常规检测有利于梅毒的早期诊断及治疗，可有效地预防和消除梅毒潜伏期传染源，以控制梅毒的传播流行。 　　【参考文献】 　　1朱德生.皮肤病学，第2版.北京:人民卫生出版社，1982.288. 　　2叶干运.性传播疾病诊疗与预防.广州:广东科技出版社，19