肱二头肌长头肌腱炎急性期的干预治疗.docxVIP

肱二头肌长头肌腱炎急性期的干预治疗 陆锋伟史继祥李立强孙青刚姚杰(上海市东南医院骨科200023) 【中图分类号】R685 ［文献标识码】A【文章编号】1672-5085 (2012) 26-0159-02 【摘要】目的 探讨肱二头肌长头肌腱炎早期干预治疗的重要性。方法2010年7 月?20□年12月，我院对83例病程处于不同时期的肱二头肌长头肌腱炎患者 进行保守治疗和跟踪随访，治疗后1周进行肩部活动范围的测量评估及美国肩肘 协会评分(ASES)评测。结果 急性期干预治疗组的疗效改善明显(n=20 t=18.5； Plt;0.01),而冻结期组和恢复期组治疗前后无明显改善(n=22； 21t=1.21； 1.37 Pgt;0.05)o结论急性期的干预治疗是治疗肱二头肌长头肌腱炎最有效的方法。 【关键词】肱二头肌长头肌腱炎 急性期 保守疗法 木病多发于中老年人，是引起肩痛的常见原因，诱发因素通常不清楚, 疼痛会向上臂和前臂放射，尤其在剧烈运动后疼痛加重，体检时在肱骨的结节间 沟及肌腱内压痛显著，推动肱二头肌肌腱亦击现疼痛。尤其进入冻结期的患者甚 至发牛肌腱钙化和断裂，严重影响工作及牛活自理能力。目前文献报道中对于急 性期的治疗方法存在分歧，我院采取早期干预措施治疗肱二头肌长头肌腱炎取得 较好的疗效，现报道如下。 1临床资料与方法 1.1 一般资料 以我院骨科门诊就诊患者为主，并依托打浦街道社区卫牛服务中心，通 过普查及临床调查，辅助X片检查，筛选并发现肱二头肌长头肌腱炎病程处于各 个时期的患者83例，排除其他相关的器质性疾病引起，患者对木次治疗的依从 性良好，愿意接受跟踪随访，通过木次干预治疗后1周客观评定疗效。 1.2方法 病例筛选和分组 患者年龄35?82岁，女性58人，势性25人， 根据病程的演变和转归分为急性期治疗组20人、冻结期治疗组22人和恢复期治 疗组21人，另外有急性期观察组20人。 分组原则 急性期组病程在2?3周，临床上疼痛症状犬于功能障碍，夜间静息痛 尤为明显，被动运动试验疼痛发生于终未感觉前。 冻结期组 病程通常为1?3个月，功能障碍明显大于局部疼痛症状，出 现肌肉萎缩，被动运动试验疼痛发生于终未感觉的同时。 恢复期组病程通常在3个月以上，疼痛基本消失，肩部活动度开始恢 复，被动运动试验达到终未感觉时无疼痛。 保守治疗方法 给予急性期组、冻结期组和恢复期组相应保守治疗， 包括口服非笛体类抗炎药一周，低频脉冲理疗周和复方倍他米松局部封闭治疗, 急性期观察组则不进行任何治疗。 观察组的伦理道德问题设立急性期观察组并非医方放弃治疗， 由于疾病本身有其固定的自然病程，一般可有自愈倾向，加之该组患者不愿接受 药物等治疗，或者客观原因无法进行保守治疗，故纳入观察组范围之内。 1.3随访 保守治疗前进行患肩外展、后伸及外旋检查。治疗后患者于疼痛症状基 本消失后自行进行康复锻炼，保守治疗后1周再次进行患肩外展、后伸及外旋检 查。观察疗效设定为治疗后一周的时间，主要是减少研究对象随时间自动进入下 一个病程的概率，从而减少本次实验获得数据的偏差。 1.4评定标准 按美国肩肘协会评分标准(ASES),对各组保守治疗前及治疗后1周分别 进行配对检验，同时随访时询问患者对保守治疗的主观满意程度，分为满意、可 和差。 2结果 2.1患者主观评价 保守治疗后1周患者随访观察，满意度显示：急性期治疗组(90%)冻 结期治疗组(18%)恢复期治疗组(19%),急性期治疗组满意度明显好于其它各 组，而3个月后急性期治疗组满意度为(93%),好于观察组为(78%)。 2.2活动范围的检查 保守治疗前及治疗后1周行2次肩关节外展、后伸及外旋活动范围检查， 急性期治疗组改善明显，而冻结期组及恢复期组较之治疗前则症状改善不甚明显, 另外急性期治疗组和观察组于3个月后检查肩部外展、后伸及外旋活动情况，两 组均有明显改善，但保守治疗组效果更佳。 2.3 ASES 评分 肱二头肌长头肌腱炎各分组病例保守治疗前及治疗后1周进行ASES评 分，并进行配对t检验，急性期治疗组t=18.5 Plt;0.01,而冻结期治疗组和恢复 期治疗组t值分别为1.21和1.37,均pgt;0.05,提示急性期进行积极的保守治 疗效果明显优于其它分组，其结果如表1所示。 表1肱二头肌长头肌腱炎各期保守治疗前后ASES评分(xplusmn;s) 同时我们还进行急性期治疗组和观察组的对照评分，其结果提示两者均 较就诊初期有明显好转，但急性期治疗组的愈后更佳，其结果如表2所示。 表2肱二头肌长头肌腱炎急性期治疗组和观察组愈后对比(x plusmn;s) 3讨论 3.1目前临床治疗的现状 肱二头肌长头肌腱炎在临床肩关节疾病中占比约为45.9% ,临床上--般 被诊断为肩周炎处理［1