论政法类高职院校人才培养模式.docx

论政法类高职院校人才培养模式人才培养是高等院校教学的重要目标，高职类院校必须创新教学管理理念、改革教学管理制度、构建学生所能接受的教学方案、设置合适的课程与学分，从而实现让学生多元化发展、可持续发展的目标。高职院校人才培养TAFE模式CBE模式学校的人才培养模式是一项关系到高职学生能否适应社会经济发展需要，高职院校能否生存发展的重要工程。由于我国的高职教育起步较晚，传统的教育模式造成学校教育与社会需求相脱节。人才培养模式的概念界定模式是“某种事物的标准形式或使人可以照着做的标准样式”，按照字面的理解，人才培养模式就是人才培养的标准形式亦即使人可以照着做的标准样式。但这样的解释却是日常生活中的解释，不是教育学上的理论解释，不利于进行理论的建构。一、人才培养模式的概念高职教育不是职业培训，高职教育的人才培养模式不能偏离高职教育的培养目标，应该以培养高等技术应用性专门人才为根本任务，以适应社会需要和人的发展需要为目标，在人才培养中始终坚持培养目标与培养模式的统一，注意三个方面的结合与协调：理论知识与实践技能相协调，科学素养与人文素养相协调，促进社会经济发展与人的全面发展相协调，使培养目标真正得以实现。所谓的人才培养模式，是指在一定的教育思想指导下，对人才培养目标、内容、培养方案、培养规格、学制及教学过程等诸要素的组合。《教育部关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》指出：高职高专教育人才培养工作的基本思路是：以教育思想、观念改革为先导，以教学改革为核心，以教学基本建设为重点，注重提高质量，努力办出特色。力争经过几年努力，形成主动适应经济社会发展需要、特色鲜明、高水平的高职高专教育人才培养模式。人才培养模式的建立，要根据社会实情、政策实情、学校实情等以上诸因素进行优化设计组合，寻求一个较理想的符合现实需要的人才培养模式。作为政法类高职院校，如果跟不上时代的步伐，如果没有自己的过硬专业，如果没有自己的名师……一句话，如果没有创下自己的品牌，那么，学校的生存就必然存在着问题，更不用说是未来。对于人才培养模式，我们首先要明确的一点是高职教育不是搞职业培训，因此，高职教育不应该偏离培养目标。其次，在实验实训上，无论是校内还是校外实训基地，如果一味模仿工科职业院校，那无疑是削足适履。第三，加强学研结合。第四，广泛开辟第二、第三课堂，形成素质教育的活动类课程”体系。二、产学研、双元制人才培养模式理论近几年，“产学研”这三个字成了高职院校的“圣经”，‘产学研”理论实际上是来之于“双元制”人才培养模式理论，所谓“双元制指的是以德国为代表的职业院校人才培养模式。即由企业和学校共同担负培养人才的任务，按照企业对人才的要求组织教学和岗位培训。这样，学生能较熟练地掌握岗位所需的技术，毕业就能很快地顶岗工作，普遍受到企业的欢迎，曾被誉为德国经济振兴的“祕密武器”。那么，从政法类高职的角度，如果理解这三个字，产”字，是工厂进行生产的意思，政法类院校如果寻求与生产厂家的契合，无论是理论还是现实，恐怕很难找到突破。从市场的角度，高职院校生产两种产品，一是学生，二是和普通院校一样，也应该出科研产品”。舍弃“产”字，剩下“学研”二字，依然可以大有作为。三、CBE与TAFE模式从世界成熟的经验出发，还有两种职业教育的培养模式，即CBE模式和TAFE模式，CBE模式是加拿大、美国为代表的人才培养模式。这种人才培养模式以能力为基础，它的核心是从职业岗位的需要出发，确定能力目标。通过有代表性的企业专家组成的课程开发委员会，制定能力分解表（课程开发表），以这些能力为目标，设置课程，组织教学内容, 最后考核是否达到这些能力要求°TAFE模式是澳大利亚为代表的人才培养模式。是一种国家框架体系下以产业为推动力量的，政府、行业与学校相结合，以学生为中心进行灵活办学的、与中学和大学进行有效衔接的、相对独立的、多层次的综合性人才培养模式。可以看出，后两者的人才培养模式理念与政法类高职院校存在某些相合之处，那么，我们只能以CBE和TAFE作为参考和借鉴来规划政法类高职院校的人才培养模式。CBE职业教育模式近几年在美国和加拿大被广泛普及，特别是在社区教育中成绩斐然。这种教育模式的理念是：“整个教学目标的基点是如何使受教育者具备从事某一特定的职业所必须的全部能力。”这里所说的能力，应该做广义理解，至少应该有以下内容：一是培养目标要求下的知识；二是上文提到的六大素养。三是学习的心境，指动机、动力、经验、历练、是一个情感领域、活动领域；四是反馈, 即老师和学生都要懂得评价、用评估的量化指标来对教和学进行评估。TAFE学院的教学模式是以学生为中心，实践第一。TAFE各学院设有实践课和理论课，但以实践课为主。没有现成的教材是TAFE教学模式的另一特色。课程设置、教学内容、培训专业都是根据地方经济、社会需求