对当前中国农村政策的几点意见.docVIP

对当前中国农村政策的几点意见 我国的三农问题近年来受到越来越多的关注，被摆到 很高的位置，农村工作是全党工作的重中之重，没有农村 的现代化，就没有全国的现代化，没有农村的小康社会的 全面建设，就没有全国小康社会的全面建设。以下是我的 几个看法。 一、我国依靠从农业提取积累来支持工业发展的历史 阶段是否基本结束？ n年，我国的农业总产值占整个gdp的比重为％，农牧 税入总额为亿元，如果包括耕地占用税、农业特产税和契 税则为亿元，当年我国的社会固定资产投资总额为亿元， 即使把农业各税都提高一倍用以支持工业建设，也只不过 是使全社会的固定资产投资增加了％。从这些数字的比较中 我们可以看到从农业提取积累以支持我国工业发展的阶段 早已过去，工业发展所需要的积累必须来自非农产业的部 门。 二、我国经济是否到了以工业反哺农业的阶段？ 目前我国的三农问题非常突出，三农问题的核心是农 民的收入问题。我国已经加入了 WTO,根据WT 0的黄箱政 策，我国政府对农民的收入补贴可以达到农业总产值的％。 可目前我国政府的黄箱政策补贴只占农业总产值的％，也就 是还有％的补贴空间可用。 XX年农业总产值为26, 180亿元，％的补贴是864亿 兀，如果提高到％，补贴总额可达2225亿兀，比现在的水 平增加13 61亿元。农民每人可多获得171元的转移收入。 然而，我们是否真的到了这个阶段？有四个理由使我认为， 我国不能也不应该增加对农业的补贴。 首先，我国目前的财政收入无法支持这样大的补贴。 XX年中央财政收入为亿元，按目前％的补贴来计算，己经占 中央财政收入的％，如果加上地方财政收入的亿元，也占到 中央和地方两级财政总收入1638 6亿元的％。如果把黄箱政 策的%用足，其补贴的总额为2225亿元，占XX年中央财政 收入的比例将高达％，占中央和地方两级财政总收入的比例 也达到％，XX年农村居民人均纯收入为2366元，如果我国 政府将黄箱政策用足，农村居民人均纯收入将仅提高％，而 且这样的政策会给国家的财政带来严重负担，挤压其他建 设的支出，引发严重的后果。 其次，如果我们对农业进行补贴会导致农产品过剩， 产生一系列棘手的问题。农产品一旦严重过剩，不是让这 些产品烂在国内，就是低价卖到国外。我国的收入水平还 达不到以财政补贴来支持让大批农产品烂在国内的浪费。 如果把过剩的农产品低价卖到国外，从欧美的经验来看， 将会引发一系列的麻烦。欧美都对本国农产品进行补贴， 出现严重过剩后都试图销到国外，这些年来，欧美之间互 相指责对方将补贴的农产品倾销到自己的市场，这是欧美 之间外交、贸易摩擦不断的根源，维持良好的国际环境对 我国未来二三十年全面建设小康社会至关重要，对农业进 行补贴必然会使我国陷入和欧美永远的外交困境。 第三，如果我们对农业开始进行补贴，就很难取消掉， 因为取消补贴往往会引发政治问题。日本的情形就是这样。 日本目前通货紧缩非常严重，前两年我国提出建立东盟 10+3自由贸易区倡议，这对日本扩大其工业品海外市场和 投资领域、走出目前通货紧缩困境大有好处。但日本政府 对我国的提议反应非常消极，因为尽管农业人口只占曰本 总人口的％，农业GDP只占总GDP的2%，但是日本对本国的 农产品进行高额补贴，如果日本加入这个自由贸易区，农 业就会受到很大的冲击。农民是日本的一个重要政治利益 集团，为了％的农业人口的既得利益，日本政府只好放弃了 一个可以使日本经济富苏的机遇。我国在农业保护的问题 上绝对不要重蹈欧美、日本的覆辙。 第四，对农产品进行补贴，在执行上非常困难。如果 我们进行反周期补贴，也就是对自然灾害等造成的减产进 行补贴，会产生严重激励问题。由于农业生产本身的特性， 我们很难分辨一个农户减产是由于自然灾害还是其他人为 因素，因而很容易出现故意减少投入造成减产而向政府要 补贴的事例。如果我们直接对农民的收入进行补贴，从国 外的经验来看，经济会出现应该得到补贴的农民实际拿不 到补贴的现象，拿到补贴的往往是各方面关系较好的中等 收入的甚至是富有的农民。美国的农业补贴就是这样的情 形。美国每个农户平均得到补贴是12500美元，而占农户总 数10%的大农场平均得到的补贴高达85000美元。 三、中央政府财政支持农村的可行方式 根据第二节中所讨论的四点理由，我国政府现在没有 足够的财力来增加黄箱政策的补贴，而且将来即使有足够 的财力也不该这样做。那么，中央政府在财政上能采取哪 些措施来支持农业、农村和农民呢？ 1，取消农业税和农业特产税。 XX年我国农牧业税为亿元，耕地占用税、农业特产税 和契税为196亿元，农业各税合计为亿元，只占XX年中央 政府财政收入的％。XX年，中央政府对地方政府转移支付的 总额为7332亿元，如果地方政府不征收这一部分的税收， 改由中央政府以专