对权力监督制约弱化是产生腐败的温床.docVIP

对权力监督制约弱化是产生腐败的温床 近年来，党中央、国务院采取一系列措施，加强党风 廉政建设，开展反腐败斗争，惩治了一批腐败分子，取得 了阶段性成果。但是，反腐败的形势仍然十分严峻。那么 为什么一些腐败现象会久禁不止呢？产生这种现象的原因 是什么？如何有效地对权力进行监督制约，防止腐败现象 的产生呢？本文就这些问题作一粗浅探讨。一、腐败产生 的主要症结在于对权力监督制约弱化腐败是一种社会的和 历史的现象。从根本上讲是剥削制度和剥削社会的产物。 在社会主义条件下，由于产生腐败的阶级根源和阶级基础 已不复存在，腐败现象理应销声匿迹。但事实并非如此。 由于我们各项约束制度很不完善，对权力的监督制约弱化 致使以权谋私、滥用权力、弄权渎职等消极腐败现象大量 产生。不受制约的权力必然要产生腐败。我们认为，目 前，在导致腐败现象产生的诸多因素中，对权力监督制约 弱化是产生腐败的主要原因，而这种弱化从根本上来说又 在于制度的不健全和不完善。1、监督制约机制不完善。作 为监督的主要部门__纪检监督机关，无论过去还是现 在，在体制上、职能上都实行在上级纪检监察机关和当地 党委、政府的双重领导下，对同级党委、政府进行监督。 从实践中看，这样的监督体制存在很大弊端。一是纪检监 察机关实行双重领导，实际上是当地党委、政府的单方领 导，许多问题都由当地党委、政府决定和解决。客观上大 大削弱了纪检监察机关的权威。在这样的体制下，对同级 党委、政府实施监督，是难以落实和奏效的。二是这种体 制不能使纪检监察机关独立行使权力。本该自身决定和实 施的事情，还要经当地党委、政府研究决定。颠倒了监督 与被监督的关系。三是这种体制，使纪检监察干部不能超 脱自己所处的环境，工作积极性受到很大影响。办案中心 存疑虑，瞻左顾右，思前想后，不能充分行使职权。在对 违纪者处理中更会受到各方面的干扰。因此，处理上打折 扣的事在所难免。2、监督制约方面的具体制度、规章不健 全。一是至今没有一个规范性、严密性、权威性强的，能 够统管全党上下的党内监督条例。二是没有统一的领导干 部廉政准则。因此，近年来虽然对领导干部提了几十条要 求，但却起不到多少制约作用。三是对于党的纪律检查的 组织设立、任务要求等只是在党章中作了概述，始终没有 出台与之配套的、具体的、系统的《中国共产党纪律检查 工作条例》。虽然颁布了《中华人民共和国行政监察条例》， 但并不完善，有待充实新的内容并上升到更具权威性的 《行政监察法》。四是现在虽然搞了三项制度（即：领导干 部收入申报制度、礼品登记制度和国有企业招待费使用情 况向职代会报告制度）但也是粗线条的，缺乏配套措施， 落实起来有困难。3、社会监督制约体系网络尚未建立起来。 权力腐败现象涉及到社会的方方面面。因此，对权力腐败， 只有调动全社会的力量，运用一系列政治的、经济的、行 政的和法律的手段来监督制约，综合整治，才能收到事半 功倍的效果。目前，这方面的制度还相当薄弱。一是国家 缺乏对各行业主管部门监督机构的统一要求，使得各级行 业主管部门还没有建立起自上而下的、统一的、可相互配 合的监督网络。二是还没有建立起以党内监督为主，以群 众监督、民主党派监督、舆论监督、法律监督为辅的监督 体系。目前，除党内监督以外，其它监督，即没有统一的 监督章程，又没有建立必要的组织形式，缺乏行使监督权 力的必备条件。三是经济监督手段还没有充分发挥作用。 如：财政、会计、审计等部门的制度还不完善。国家赋予 它们的监督权力还不大，范围还不广。因此，在这些环节 还不能有效制止和杜绝经济违法违纪活动。4、缺乏对人大 及其代表行使监督权力的保障机制。现行宪法明确指出： 国家一切权力属于人民。一切国家机关和国家工作人员必 须依靠人民的支持，经常保持同人民的联系，倾听人民的 意见和建议，接受人民的监督。然而，宪法是国家的根本 大法，它不能也不可能代替其它专门法律。只在宪法中确 认人民在国家中的领导地位和监督地位是不够的。还需要 大量的、与之配套的具体法律文件及措施。目前，这方面 的制度极为欠缺。因此，宪法中的这些要求还难以落实。 二、对权力监督制约弱化应采取的对策1、改革现行纪检监 察机关体制，赋予其更强更大的监督权力。一是应修改党 章有关条款，将现行的纪检机关双重领导改为中纪委直接 领导。各级纪检组织上下是直接领导关系，不受当地党委 的领导和管理。其人事安排由上一级党委、纪委选举或任 命。工资待遇，机构编制等事项也都由它的上一级组织决 定。将现行的监督同级党委的权力改为上一级纪检机关监 督下一级党委。二是在修改、完善目前的《中华人民共和 国行政监察条例》基础上，由全国人大制定新的《中华人 民共和国行政监察法》。将行政监察机关划归人大。监察机 关实行上一级人大和上一级监察机关双重领导，业务上以