我国产业区域融合发展现状及政策走向.docVIP

我国产业区域融合发展现状及政策走向 上世纪90年代以来，随着科技的迅猛发展和信息技术 的广泛应用，世界先进制造业和现代服务业普遍得到快速 发展。但是，由于诸多因素的影响，我国产业融合发展现 状尚不尽如人意。为此，需要通过一系列政策措施，激励 先进制造业和现代服务业在区域层面上的融合发展，以提 高我国产业的国际竞争力。 发展现状。 从我国产业融合发展整体现状来看，经济发展速度较 快、现代生产服务业较为发达的地区往往是产业融合发展 较好的地区。东部沿海地区由于抢占到了改革开放的先机， 一些具有良好区位条件、经济基础和资源禀赋的地区率先 发展，服务和制造产业集群迅速兴起，初步实现了产业间 的相互融合，形成了一大批产业集群。这些产业集群主要 分布在珠江三角洲地区、长江三角洲地区和环渤海湾地区 等。而中西部地区由于各种历史和社会的原因，服务产业 的发展一直没有得到很好的重视。虽然有部分地区依靠当 地资源优势也出现了产业融合的趋势，但与东部地区相比 仍然存在很大的差距。从地区差异上来看，东部地区现代 服务业产值占GDP的比重最高，中部地区高于西部地区， 东中西三大区域间差距较大，地域发展的不平衡性表现得较为明显。 在我国区域内产业融合的地理分布上，越是接近区域 现代服务业中心，制造业集群发展势头就越猛。上海作为 服务业高度发达的中心城市，其生产服务业越发展，周边 地区制造业也越能受益。据计算，上海生产服务业每增长 1%,苏、沪浙三省市工业增长％。虽然中西部地区虽然也有 制造产业集群的产生和发展，但从总体来看，中西部地区 的产业集群从数量和区域分布来说，都处于不均衡的状态， 其原因在于区域性现代服务中心的发展滞后，产业融合存 在一定难度。 如果按照制造业产业集群的分布情况来统计，XX年东、 中、西部地区的产业集群数量比例约为：东部地区的 中、西部地区的产业集群数量比例约为： 东部地区的 集群数量远高于其他两个地区，中西部地区的产业集群数 量相对来说少得多，甚至整个中部地区的制造业产业集群 数量相加（约为557个），还没有浙江一个省的数量多 （约为561个）。另有研究表明，1 985年?XX年间，除了 烟草制造业向中西部地区的云南、四川和安徽集中外，其 他27个制造业都不同程度地向东部地区集中。 制约因素。 产业融合存在行政区划绩效考核的锁定，缺乏有效 的区域分工。长期以来，制造产业是地方政府重要的税收 来源和GDP的重要组成部分。传统的行政绩效考核体制使 得产业融合基本上是在地方行政区划范围内发展。行政区 划所形成的界限大大制约了产业融合的自然发展，表现为 地方政府行为在产业融合的形成过程中经常发挥着主导甚 至决定性作用，尤其是当企业的生产经营活动跨境分离时， 受地方利益的驱使，各种地方保护主义势必会增加企业的 交易成本。这大大阻碍了区域间专业分工的发展，使得产 业发展经常出现只有“扎堆”而无“融合”的现象，企业 难以通过产业融合走向高端道路。在区域经济发展的过程 中，这种模式容易出现低水平的重复建设，规模攀比，过 度竞争和资源浪费，缺乏对产业链的横向和纵向整合，产 业融合效应难以充分释放。 如，我国的产业布局通常表现出“一镇一业”或“一 县一业”的格局，且镇与镇或县与县之间存在着严重的产 业同构化的问题，即使是经济最发达的长三角地区也不例 外，上海与江苏的同构率达90%，与浙江的同构率也达70%。 产业结构的雷同经常会演变成引资大战，而引资大战反过 来又使同构现象在更高层次上重演，结果造成资源的极大 浪费。 区域内产业发展存在明显两极分化态势，部分地区 产业融合难度大。无论是东部地区还是中西部地区，分布 最多、最广的是传统的劳动密集型产业和中低端的生活消 费品产业集群。这些产业集群依靠的是低廉的土地和劳动 力要素，生产方式较粗放，产品的创新意识不够，且过于 依赖外部市场，因此，产业融合发展的质量不够理想。另 一方面，在东部地区内部，一些显现出勃勃生机的高新技 术产业集群及创新型集群主要集中在少数几个高科技园区 规模和数量都十分有限。同时，生产服务产业集群的区域 发展情况也不理想，如研发、设计、营销以及金融等服务 产业，仍只分布在京、沪、广、深等少数核心城市。这种 产业集群类型的不协调造成了东部地区内经济发展潜力和 优势的不均衡。 地区经济发展所需的生产要素流动不协调，不利于 产业链的延伸。东部地区在全国服务业中牢牢占据了领先 和优势地位，要素的使用效率也要高于其他地区，从而吸 引中西部的廉价劳动力、自然资源、资金等要素源源不断 流入。这种要素流动所产生的巨大的集聚效应，将中西部 地区限制在低端要素、原材料供应商的角色，进一步加大 了中西部区域产业融合的难度，拉大了地区间的差距。另 一方面，在区域内部，大城市和中小城市、城市和乡村、 城