思考建立对国有企业重大投融资行为风险控制机制.docVIP

思考建立对国有企业重大投融资行为风险控制机制 一、 问题的提出 根据党的十六大精神和国务院机构改革方案的要求，目 前国务院国资委己经成立，各省国资委基本到位，年底以前 地市级国有资产监管机构将陆续到位。随着新的国有资产 监管体系的建立_，各级国资委作为国有企业出资人的三项基 本权利，即选择经营者、重大决策权、资本收益权也将到位。 国务院领导同志多次明确要求，国资委不能干涉企业日 常生产经营_，不能做“婆婆加老板”。但是“婆婆”和“老 板”的界限在哪里:如何界定维护出资人权利和企业日常生 产经营的界限1己经成为各级国资委面临的难题。 在当前企业的重大决策风险突出表现为企业的投融资 风险，各级国资委对企业的投融资行为管不管，如何管，己经 成为当前的矛盾焦点。 二、 历史与现状的矛盾 由于国有企业出资人缺位，长期以来，一直是企业负责 人，尤其是“一把手”决定重大投融资行为，报有关政府部 I J审批后执行。 一方面，国有企业乱投资、乱担保、乱拆借问题突出， 在“海南房地产热”、“期货热”、“”股票热“中，损失惨重 的多数是国有企业7充分暴露了国有企业管理制度的漏洞| 另一方面政府有关部门打着宏观调控、治理”重复建设 “的旗子，对国有企业的投融资行为进行审批。 结果造成一方面国有企业上项目审批手续繁琐一个项 目一年甚至几年批不下来，耽误了不少市场机遇I另一方面 民营企业、外资企业自主决定投融资行为，客观上造成了不 平等竞争，束缚了国有企业的手脚。 同时重复建设屡禁不止，以“五小工厂”为代表的落后 ■广 生产能力长期淘汰不了。 所以，上届政府朱镕基总理多次讲，“实践证明，行政审 批制管不住重复建设”。 如果说在国有企业出资人缺位的情况下，政府部门审批 国有企业重大投融资行为还可以理解，那么在政企分开、政 ■ 资分开的大背景之下,在各级国资委建立之后7有关政府部 门继续审批国有企业重大投融资行为已经明显不合理。有 关政府部门只行使审批权力，不承担决策失误的责任，审批 既缺乏的法律依据，又侵犯了国有资产监管机构的合法权利 属于明显的“越位”。 面对政府部门的越权审批,面对不少国有企业乱投资、 乱拆借、乱担保，对国有资产造成重大损失的现状，建立与 完善国有资产出资人机构对企业重大投融资行为的风险控 制机制，已经是各级国资委面临的重大问题。这个问题实际 包含三个内容:管不管，如何管，管到什么程度。 管不管。长期以来，由于国有企业法人治理水平低下， 内部风险控制制度不健全，一部分国有企业负责人不经科学 论证，盲目、随意、甚至出于自身的利益进行重大的投融 资，屡屡给企业和国家造成巨大损失。这方面的例子实在太 ■广 教训极为沉痛。特别令人不能容忍的是_，在国有企业。，许 多重大决策失误找不到责任人，没有人为此承担责任。所以， 咖|，, 从历史教训和现实情况看，各级国资委对国有企业重大投融 资行为必须管，必须建立健全对国有企业负责人，尤其是“ ***** 一把手”重大决策的约束机制_，不管绝对不行。 如何管。国有资产出资人机构对企业重大投融资行为 的管理既不同于政府部门的审批制，也不同于企业内部的决 策行为，必须走法制化的道路。通过建立健全制度，明确程 序，实现谁决策、谁承担风险，必须责任落实到个人，一旦出 现投资失误，必须追究审批人的行政责任、经济责任，甚至 法律责任。 管到什么程度。国有资产出资人机构只对企业重大投 融资行为管理7但是什么样的行为算“重大” 1必须针对不 同规模、不同行业的企业进行分类，区别对待。 三、“少数人生病，少数人吃药”与“少数人生病，多数 人吃药” 建立与完善国有资产出资人机构对企业重大投融资行 为的风险控制机制是为了防范风险，避免国有资产损失，使 国有经济更好的发展，而不是束缚国有经济的发展。所以， 工作的重点应放在防止国有企业乱投资、乱担保、乱拆借， ■■广 应该是管住不规范的企业7同时要放开好企业的手脚，实现 “管而不死”、“活而不乱”。不能对所有的国有企业一视同 仁实行一种标准。 从实践看，国有企业发生乱投资、乱担保、乱拆借的重 ^， 灾区，主要是那些法人治理机构不健全，内控制度不完善，管 ，广 ，广 理不规范的企业。从规模看，基本是中小企业，从行业看，基 本是商贸企业、投资性企业。在内控制度比较完善，尤其是 I广， 主营业务己经上市_，法人治理结构水平较高的特大型国有企 业，乱投资、乱担保、乱拆借，盲目投资、决策失误的情况 不是很普遍。 例如，国务院国资委监管的IH多家企业，规模有大有 小，管理水平差别极大。如果对所有的企业实行一种标准， 一视同仁实际是“少数人生病多数人吃药只有对好企 业和坏企业区别对待，分别管理，才能达到“少数人生病，少 数人吃药”的效果。 四、如何避免“少数人生病7多数人吃药做到“少