我国保险市场博弈分析.docVIP

我国保险市场博弈分析 ［摘要］我国保险市场时时处处存在着博弈行为，包括 保险政策与保险市场的逆向选择、保险公司与保险客户之 间的零和博弈和保险公司之间的常和博弈，这对我国保险 市场的建设提出了更高的要求。现今大金融背景下的博弈 客观上要求保险业改变以往传统的竞争方式，通过战略联 盟和兼并重组等方式实现金融业的合作博弈，并建立中央 银行、财政部门和金融监管机构等有关部门之间的金融监 管协调机制。［关键词］保险市场，逆向选择，零和博弈， 常和博弈，合作博弈 、保险市场参与者的一般假设 设定保险市场中的参与人有保险客户、保险公司、其 他相关金融机构和政府监督管理机构，并且这些参与者都 是理性的，他们会在某种约束下追求最优化的理性决策。 、保险市场中各方参与者之间的博弈 （一）保险政策与保险市场的逆向选择 随着经济的快速增长，我国保险业有了长足发展，保 险行业政策也在不断改进。通过不断完善保险市场准入机 制，新的市场主体在我国保险市场上相继产生，XX年就有 9家新的保险公司进入市场开展业务，保险公司总数己达98 家，其中包括41家外资公司，由此引入了更多的竞争。 促进竞争的产业政策，本意是通过增强保险业竞争迫 使保险公司提高效率、优化结构，从而降低成本，促进行 业发展，而保险业作为我国金融三大支柱之一，虽近年发 展迅速，但目前仍处于发展的初级阶段，起步较晚、基础 较差，地区差异大，总体规模小，在国民经济中的比重低， 功能和作用发挥不充分。因此，我国政府又势必对保险公 司的产品推出与资金运作进行严格的管制。同时，为了维 护金融安全，我国采取保险、银行、证券分业经营的制度 安排，客观上限制了保险业在产品、渠道和组织结构等多 方面的创新空间。保险公司出于对成本和风险的理性控制， 多采取模仿式竞争策略，从而导致保险公司产品的设计、 功能、服务、渠道，甚至公司的组织架构都基本一致。这 种竞争模式在产业内的经营效率差异较大时，有助于实现 成本与品质的双赢，但随着同质化倾向加剧，效率差异逐 渐缩小，公司实现市场份额扩张的努力必然导致成本的增 加或采取非正当竞争手段，形成耗战局面，陷入囚徒困 境，违背了相关政策的本意，造成我国保险政策与保险市 场的逆向选择。我国保险业合理有效的竞争机制建设势在 必行。 （二）保险公司与保险客户之间的零和博弈 零和博弈的参与各方利益始终是对立的，偏好通常不 一致，即一方的得益必定是另一方的损失，博弈双方的损 益总和为零。 由于我国经济发展的不平衡，保险业的发展也存在着 地域差别。以广东、上海为代表的经济发达地区，市场供 给主体多，需求量较大，竞争也相对激烈；而中西部地区， 保险需求量小，保险意识淡薄，其保险业发展远远落后于 东部地区。我国保险业地区发展失衡导致保险资源的分配 不均，在发达地区形成了 “僧多粥少”的尴尬境地，企业 在竞争中奋力厮杀使保险中间销售渠道和保险客户处于零 和博弈的优势地位。伴随着中间渠道和客户博弈收益的上 升，保险公司的收益空间也在激烈的竞争中缩水。而在中 西部地区，虽然蕴涵着更为广阔的市场潜力，潜在保险需 求也随着经济的发展和居民收入的提高为行业发展提供了 巨大的想象空间，但潜在需求向现实需求的转化要受到社 会保险意识的制约。这些地区保险意识的淡漠和保险需求 的单一，直接导致了保险总体需求严重滞后于经济发展， 又制约了保险业的创新，不利于保险深度和保险密度的拓 展。预期市场空间与现实市场容量的强烈反差在产品同质 化条件下，又会加剧保险公司之间的销售成本竞争，形成 公司与渠道客户之间的低效博弈，而保险公司则因未能开 源又无法节流而显著处于零和博弈的劣势。保险市场的培 育和开拓亟待加强。 （三）保险公司之间的常和博弈 常和博弈的参与各方的利益总和始终为一常数，各参 与方的利益关系也是对立的竞争关系，一方的得益也意味 着另一方的损失，也就是我们常说的“分蛋糕”。 若将潜在市场与现有市场视为有机整体，保险公司对 市场份额的争夺便是典型的常和博弈。目前，我国保险业 中竞争的焦点莫过于市场占有率的竞争，而包括潜在市场 在内的整个社会需求对于保险行业而言则是一个常量，因 竞争而形成的保险客户流动和划分，或不同公司、不同险 种覆盖市场的差异，只能是一种常和博弈的结果，即此消 彼长的状况。在产业内高度同质化的条件下，如此往复， 必然趋向单纯的价格战或不正当竞争等恶性竞争。 从提高社会总体效用来看，需要减弱这种博弈的效 应。对政府来说，保险产业政策不仅要关注保险业市场、 制度等方面的改革与建设，还必须从整体金融业改革与发 展的高度着眼，围绕创新和激励两方面来开展，按照促进 竞争、创造需求等原则，一方面致力于推动包括保险业在 内的整个金融行业的竞争与创新机制的形成，另一方面则 应从改善竞争条件入手，推行制度创新以