我国保险业发展的地区差异探析.docVIP

我国保险业发展的地区差异探析 内容摘要：本文根据XX年我国相关数据，针对地区间 保险业发达程度对我国保险业进行层次划分，进而选取了 能够分别代表各层次的六省市为样本，通过分析其保险市 场发展的差异性，探析我国保险业发展水平地区间的差异 状况。本文横纵向比较了地区间保险业发展的各项指标差 异，深入分析差异产生的原因，最后针对成因分析提出了 几点政策建议。 关键词：保费收入保险深度保险密度差异性 自1980年至今，我国保险业经历了 20多年的快速发 展期，商业保险分散风险、保障安全方面的职能得到充分 发挥，XX年，全国保险业共实现保费收入亿元，同比增长 14%,快于同期GDP增长速度。与此同时，我国保险业地区 发展不平衡的现象也更加明显，XX年北京市保费收入为亿 元，保险深度和密度分别为%和3293元，同期贵州省保费 收入亿元，保险密度和保险深度分别为%和元。保险业发展 的差异性已经引起了保险界普遍重视和反思。本文根据保 险业发展的差异层次，选取六省市为样本分析我国保险业 地区差异状况及其成因。 我国现阶段各地区保险业发展状况及样本选择 由表1可以看出，我国各地区保险业发展梯度较大， 出现了明显的层次区分。第一层次包括北京、上海、江苏、 浙江、广东、辽宁、天津、福建等，保险业发展各项指标 优势明显；第二层次包括：河北、山西、黑龙江、吉林、 湖北、河南、重庆、宁夏、安徽等，保险业发展各项指标 居中；第三层包括海南、贵州、青海、西藏、广西等，保 险业发展相对滞后。 本文选取北京、江苏、河北、湖北、贵州、青海六省 市组成样本，对我国保险业发展结构层次状况进行代表性 分析。 我国六省市保险业发展差异状况 （一）六省市保险业现状比较分析 XX年北京、江苏、河北、湖北、贵州、青海保费收入 之比为：：：：：1;保险深度之比为：：：：：：1;保险密度之 比为：：：：：：1。河北与湖北的人口之和是北京的倍，而两 个省的保费收入之和不到北京的3/4;贵州和青海的人数总 和超过湖北省，而其保费收入总和不到湖北省的1/2,不同 层次的保险市场保险业发展水平差距大。 从险种状况来看，XX年六省财产保险保费收入之比 为：：：：：1;保险深度之比为：：：：：：1;保险密度之比 为：：：：：1。同期人身保险保费收入之比为：：：：：：1;六 省市人身险保险深度之比为：8:: ::: 1，保险密度之比 为：：：：：：1。由此可见，样本各险种之间的差异性与各省 市保险市场发展差异性相同，第一层次在保险业总体实力 以及各险种发展上均居于领先地位，而第三层次均居落后 地位。但是就不同险种比较而言，人身险的发展差异性比 财产险更加明显，两极分化状况更加严重。 （二）六省市保险业发展状况纵向比较 1996年《中华人民共和国保险法》开始实施，我国保 险市场行为逐渐规范，市场逐步进入有法可依、有序竞争 的阶段。本文选择1997-XX年六省市九年间的数据，分析保 险行业发展地区差异的趋势。 从198 0年我国恢复商业保险业务以来，保险行业发展 不足30年。从六省市九年间数据可以明显看出，我国保险 行业市场发展水平的差异性并不是最近出现的新趋势，我 国保险市场层次性一直存在，而且随着保险业的发展，地 区间差异化程度正在逐渐加深。 我国保险业市场发展差异成因分析 （一） 地区经济发展的差异性是导致保险市场层次分 割的主因 保险业的发展离不开经济发展这个大背景。我国保险 业地区层次划分结构与各地区经济发展状况及经济地位完 全相符。从本文选取的六省市来看，北京、江苏是我国经 济实力强的地区，其保险业发展水平远远超过其他经济相 对落后的地区；贵州和青海两省X X年国内生产总值之和不 足北京市同期国内生产总值的1/2,不足江苏省同期国内生 产总值的1/8,属于经济落后地区，其保险业发展水平相对 也比较落后。 保险不属于生活必需品的范畴，居民可支配收入直接 决定了本地居民保险需求水平和购买保险的能力。北京、 江苏城镇居民可支配收入远远高于其他四省市，河北和湖 北的城镇居民可支配收入略高于贵州和青海省。同时经济 发达地区与其他地区城镇居民可支配收入在2000—XX年间 差距显著扩大，同期保险行业各项指标也呈现出了差距扩 大的发展态势。 （二） 保险市场发展的阶段性是险种间差异的重要成 因 从保险业发达国家发展的经历来看，人身保险发展速 度大大超过财产保险，并且在保费收入数量上远远超过财 产保险是保险业逐渐走向成熟的普遍规律。我国的保险市 场也经历了相同的变化。从1997年开始，全国人身保险保 费收入第一次超过财产险保费收入。但是从地区来看，北 京、江苏等第一层次的保险市场在1 996年以前其地区人身 险保费收入就己经占据了压倒性的优势，并最终拉动了全 国人身保险保费收入超出财产险。湖北和河北19