我国图书馆职称评审研究综述.docVIP

我国图书馆职称评审研究综述 摘要：目前我国图书馆职称评审过程中，还存在着分 配评审指标、注重科研数量、实行评聘终身等不合理现象。 这些不合理现象如果不能得到及时改变，将会对图书馆事业 的发展产生一定的消极影响。积极推行职称评审社会化，科 学考核岗位职责履行情况，取消技术职称评聘终身等措施， 将有利于促进我国图书馆职称评审更加合理与公平。 关键词:书馆职称评审问题改进措施 关键词: 书馆职称评审问题改进措施 引言 我国图书馆职称评审从1981年国务院颁发《图书、档 案、资料专业干部业务职称暂行规定》开始，己走过三十年。 随着评审工作的进行，图书馆人也在致力于这方面的研究， 并取得了一定的成果。本文对目前我国图书馆界学者开展图 书馆职称评审工作研宄的情况进行阶段性的梳理与归纳，以 期对我国图书馆职称评定和研究等方面提供参考。 图书馆职称评审研究的主要内容 国内学者对图书馆职称评审的研宄，主要集中在职称 评审存在的问题和改进措施两个方面，另外，在研究中就职 称评审的作用也有论及。下面分别加以阐述，并列举一些有 代表性的观点。 职称评审作用的研宄 职称评审对图书馆事业所起的作用，学者们主要从正 面给予了充分肯定。苗丽安、王君认为，图书馆职称评审改 善了队伍结构；提高了队伍素质；调动了奋发向上的积极性; 增强了相互了解与交流［1］。王霞认为，评审提高了图书馆 工作人员的社会地位，稳定了图书馆的专业队伍，提升了图 书馆的专业形象，对推动我国图书馆事业的发展起到了巨大 的推动作用［2］。鲍碧娥等认为，评审既稳定了图书馆的专 业队伍，又提高了图书馆干部队伍的素质，还极大地调动了 图书馆全体工作人员的积极性和创造性，提高了工作效率 [3]。 职称评审对图书馆的负面影响，研究者认为是由评审 条件和评聘结合等因素带来的。在条件中过于注重论文，就 会引导多数工作人员都把主要精力和时间放在编写“职称论 文”上，而疏于正常的服务工作，这样必将使图书馆的服务水 平下降，从而降低图书馆的社会地位［4］。实行评聘结合的 办法，将会导致一些人评职后工作得过且过，失去进取心， 学识水平和工作能力难以再有提高［5］。当然，相对于职称 评审的积极作用而言，其负面影响只是次要方面，是可以通 过不断完善予以消除的。 职称评审存在问题的研宄 随着我国高等教育的快速发展和事业单位人事聘任制 度改革的逐步推进，职称评审过程中存在的一些问题和弊端 不断凸显出来。这些问题和弊端或多或少都会影响职称评定 的公平性和公正性，也会使评定工作产生一定的负面影响。 对此，研究者就以下比较突出的问题阐述了各自的观点。 指标分配问题。评定职称要有指标，这是业界心知肚 明的事。如果欲评职者所在单位没有指标，那些工作人员就 是科研水平再高、业务能力再强、工作干得再好，恐怕也只 能耐心等待。针对评职过程中的指标分配，庄玉香认为这种 做法致使一些业务骨干和优秀中青年同志望职称兴叹，挫伤 了他们的积极性，束缚了生产力的发展［6］。黎中志认为过 多的强调指标，不仅违背职称评审的初衷，而且容易在职称 评审中形成一种“关系风” ［7］。 注重科研问题评过职的人都知道，职称申报材料中科 研成果的统计要是一个重要的比拼条件，成果多就意味着胜 算的把握大。针对评职过程中过于注重科研成果数量的问 题，黄珍娟、王含晖指出：图书馆员的学识水平应该体现在 具体的业务工作实践中，将自身的学术研究和具体的业务工 作紧密结合，应该在具体的业务工作实践中体现出自身的专 业优势和人生价值，而不应该埋头于研宄工作中［8］。崔林 认为，这样做有悖于《普通高等学校图书馆规程》。虽然说 高校图书馆是学术性机构，但它更重要的是为教学和科研服 务的服务性机构，服务是第一位的［9］。要求馆员从事一定 的学术研宄是必要的，对于这一点，《规程》第一条这样规 定：“高等学校图书馆是为教学和科学研究服务的学术性机 构。”请注意这句话的语法结构，“学术性机构”前边有定语“教 学和科学研究服务”，很显然服务是前提是基础。黎中志也指 出：图书馆虽然是一个学术机构，但它更是为教学和科研服 务的服务性机构，在某种意义上说其服务性是第一位的，对 于多数工作岗位，大多数的同志，踏实工作更为重要［10］。 鲍碧娥等研究者认为，科研成果几乎成了能否晋升相应职称 的决定因素，导致重科研、轻工作及“学术腐败”现象的蔓延 ［11］。职称评定偏重对论著数量的要求，致使一部分图书 馆员上班只顾埋头写文章，对工作敷衍了事，往往是只注重 论文数量，并不考虑解决实际工作中的问题，其论著既缺乏 深度，又与图书馆发展相脱节，没有什么实际意义［12］。 评聘终身问题。图书馆职称评聘终身应该是一个普遍 的现象，这是大锅饭的显著特征。对此，不少学者在研究中 都给予了抨击。王霞指出，这是当今职称评审